Решение № 7631 от 1.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1930/2011 г.

Решение № 7631 от 1.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1930/2011 г., II о., докладчик съдията Емилия Кабурова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет-Варна, представляван от председателя му-Николай Апостолов, против Решение № 2538/9.12.2010 г. по адм. дело № 3016/2010 г. на Административен съд-Варна, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът: Областния управител на област-Варна не се явява и не изпраща представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Варна е отменил Решение № 2410-11 на ОбС-Варна, взето по Протокол № 24 от проведеното на 23, 24 и 30.06.2010 г. заседание, с което е прието изменението на чл. 6, ал. 4 от Наредбата за разполагане на преместваеми обекти за търговия, потвърдено с Решение № 2433-3 по Протокол № 25 от 28 и 29.07.2010 г. на ОбС-Варна, като незаконосъобразно. Прието е, че решението, с което е одобрено изменение на разпоредба от цитираната Наредба на ОбС-Варна, е издадено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, установени в чл. 26, ал. 2 от ЗНА, поради което е незаконосъобразно и подлежи на отмяна. Решението е правилно. Предмет на оспорване пред първоинстанционният съд е част от изменен подзаконов нормативен акт, какъвто се явява чл. 6, ал. 4 от Наредбата за разполагане на преместваеми обекти за търговия, приет с цитираните по-горе решения на Общински съвет-Варна. Като вид нормативен акт за изменението на наредбата-изцяло или частично са приложими разпоредбите на Глава трета "Изработване на проекти на нормативни актове" от ЗНА /нова -Д. в. бр. 46/2007 г. в сила от 1.01.2008 г./. Съгласно чл. 26, ал. 2 от тази глава на ЗНА, преди внасянето на проекта на нормативен акт за приемане от компетентния орган, съставителя го публикува на интернет страницата на съответната институция, заедно с мотивите, съответно доклада, като на заинтересованите лица се дава най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта. В случая, с оглед данните по делото, законосъобразни са изводите на първоинстанционния съд, че при издаването на оспорения текст от наредбата са нарушени изискванията на чл. 26, ал. 2 от ЗНА, тъй като не е извършена публикация на проекта за изменение на наредбата на интернет страницата на общински съвет-Варна, ведно с мотивите или доклада, с изричната възможност на заинтересованите лица да дадат предложения или становища по проекта в 14-дневен срок от публикацията. Приетото, като доказателство по делото, писмо на ПК"Търговия, туризъм и рекламна дейност" при ОбС-Варна до Кмета на община-Варна, публикувано на интернет страницата на община-Варна на 26.05.2010 г. правилно е прието, че не представлява такава публикация на проекта. Същото не съдържа мотиви или доклад на вносителя, респ. не съдържа публикация до заинтересованите лица, а представлява уведомление до кмета за взетото решение на тази постоянна комисия. Поради това съответни на закона са изводите за допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, като основание за отмяна на оспореното решение по чл. 146, т. 3 от АПК. Поради липса на инвокираните касационни основания, обжалваното решение се явява правилно и законосъобразно, и следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, второ отделение