Решение № 454 от 31.10.2011 г. на ВКС по н. д. № 2195/2011 г.

Решение № 454 от 31.10.2011 г. на ВКС по н. д. № 2195/2011 г., I н. о., НК, докладчик съдията Елена Величкова Производството е за възобновяване на нохд. № 203/2009 г. на Районен съд гр. Разлог и внохд. № 193/2010 г. на Окръжен съд гр. Благоевград образувано по искане на осъдения Р. Й. В съдебно заседание искането с оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона се поддържа от защитник. Частните обвинители лично и чрез повереник са на становище искането, като неоснователно да се остави без последици. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановените присъда и решение при спазване на процесуалните правила и закона, а искането на осъдения за възобновяване неоснователно. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 9.03.2010 г. постановена по нохд. № 203/2009 г. на Районен съд гр. Разлог, подсъдимия Р. Й. е признат за виновен в това, че на 17.02.2008 г. в [населено място], по начин и със средство опасно за живота на мнозина, причинил две средни телесни повреди на св. С. П. и леки телесни повреди на св. В. Гаголевичин и П. Я., поради което и на основание чл. 131, ал. 1, т. 4, т. 9 НК и при условията на чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от три години. На основание чл. 66, ал. 1 НК изтърпяването на наказанието е отложено за срок от четири години. С решение от 15.04.2011 г. по внохд. № 193/2010 г. на Окръжен съд гр. Благоевград присъдата е потвърдена. ПО ИСКАНЕТО за възобновяване на осъдения Й.: Оплакванията са за съществени процесуални нарушения по оценка на доказателствата, липса на мотиви във въззивното решение, не обсъдена съдебно психологична и психиатрична експертиза, назначена от въззивния съд и неправилно приложение на закона. Искането е за възобновяване на наказателното производство и оправдаване на осъдения. Доводите са неоснователни. Инстанционните съдилища са събрали необходимия и достатъчен обем доказателства и доказателствени средства. Подробно особено първоинстанционния съд са ги обсъдили и са посочили, кои обстоятелства от предмета на доказване приемат за установени на коя доказателствена основа. Посочено е и на кои гласни доказателства се дава вяра и защо. Версията на осъдения е също подробно обсъдена и правилно е оставена без последици /виж л. 9 от мотивите на присъдата/. Претенцията за неизбежна отбрана е незащитима, след като е категорично установено по делото, че към момента на изстрелите срещу Й. не само не е имало нападение, а и хора в близост до него. При правилно и безпротиворечиво установените факти и закона е приложен правилно. Друг е въпроса дали повдигнатото обвинение е достатъчно прецизно, като се има предвид мястото на увреда на св. П. - дясна раменна кост. По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение намира постановените присъда и решение законосъобразни и при спазване на процесуалните правила, а искането за възобновяване изцяло неоснователно. Ето защо и на основание чл. 426 НПК вр. с чл. 354, ал. 1, т. 1 НПК Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение