Решение № 993 от 24.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 10383/2017 г.

Решение № 993 от 24.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 10383/2017 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Д., подадена срещу решение № 363 от 13.06.2017 г., постановено по адм. дело № 13/2017 г. по описа на Административен съд - Х., в частта, с която е отменен мълчалив отказ на касатора да се произнесе по подадено от И. З. заявление за достъп до обществена информация № ОК-07-58/21.11.2016 г., в частта по т. 4, т. 4. 1, т. 4. 2, т. 4. 3, т. 4. 4 и т. 4. 7 от същото и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне по заявлението в тази му част в 14 дневен срок, при съобразяване на задължителните указания на съда, дадени в мотивите по тълкуване и прилагане на закона. Иска се отмяна на съдебното решение в отменителната му част като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът Запрянов не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Фактическата обстановка е подробно и правилно изяснена от административния съд, а мотивите му в отменителната част на решението, което е предмет на оспорване, изцяло се споделят от касационния състав. Установява се, че заявлението на Запрянов се отнася до строителната документация на паркинг, за който лицето счита, че изграждането му по този начин е незаконосъобразно. В случая съдът обосновано е приел, че органът, към който е отправено искането за предоставяне на обществена служебна информация (кметът на община Д.) разполага с информацията по т. 4. 1, т. 4. 2, т. 4. 3, т. 4. 4 и т. 4. 7 от заявлението, като по отношение на същата не съществуват законни пречки да бъде предоставена. Касае се за част Пътна, а именно: обяснителна записка, ситуационно и геометрично решение, разрези и детайли, план за организация на движението и становище на МВР - КАТ за съгласуване на ПОД. Тази информация е налична при сезирания орган и не е налице хипотезата на чл. 33 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). С оглед на това и поради обстоятелството, че мълчалив отказ по ЗДОИ е недопустим съгласно чл. 28, ал. 2 от приложимия закон, правилно е отменил същия като незаконосъобразен и е върнал преписката за произнасяне от административния орган с конкретни указания. Възраженията на касатора за приложение на ЗУТ при очертания предмет на спора са ирелевантни. Предвид изложеното няма основания за отмяна на съдебното решение и то следва да се остави в сила. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,