Решение № 11149 от 16.08.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9942/2011 г.

Решение № 11149 от 16.08.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9942/2011 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 90, ал. 5 вр. чл. 26, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба, подадена от политическа партия "СЪЮЗ НА КОМУНИСТИТЕ В БЪЛГАРИЯ" чрез представляващия я председател Костадин Христов Чакъров, против решение № 133-МИ/10.08.2011 г. на Централната избирателна комисия за заличаване на регистрацията на партията за участие в изборите за общински съветници и кметове на 23.10.2011 г. Релевирани са доводи за противоречие на решението с приложимия материален закон. Ответната страна чрез пълномощника си изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 26, ал. 8 ИК, поради което е допустима, а разгледана по същество - основателна, по следните съображения. С решение № 111-МИ/8.08.2011 г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/ политическа партия "СЪЮЗ НА КОМУНИСТИТЕ В БЪЛГАРИЯ" е регистрирана в регистъра на партиите и коалициите за участие в изборите за общински съветници и кметове на 23.10.2001 г., във връзка с подадено заявление № 77/8.08.2011 г. и приложените към него документи. От ЦИК е прието, че по отношение на заявителя са изпълнени изискванията на чл. 76, ал. 1 и чл. 89 ИК с изрично направеното отбелязване, че към момента на постановяване на решението за регистрация, представеният със заявлението списък по чл. 89, ал. 3, т. 11 ИК е изпратен за проверка на Главна дирекция "Гражданска регистрация и административно обслужване" /ГД "ГРАО"/, респективно не е приключила процедурата по чл. 90, ал. 1 вр. ал. 4 ИК. Впоследствие е постъпил протокол на ГД "ГРАО", обективиращ резултатите от проверката, по данни от който от заявения брой избиратели, подкрепящи регистрацията на партията - общо 7 778, са установени 5 409 коректни записа, тъй като по отношение на останалите са налице некоректни ЕГН, несъответствие между имена и ЕГН, повторни записи, неверни и непълни имена, брой лица под 18 години и съответно - голям брой лица, участвали в предходни списъци за същия вид избор. Посочените обстоятелства са възприети от ЦИК за нарушение на изискването на чл. 89, ал. 3, т. 11 ИК, към заявлението за регистрация на политическа партия в избори за общински съветници и кметове да бъде представен списък, съдържащ имена, ЕГН и саморъчен подпис на не по-малко от 7 000 избиратели, подкрепящи регистрацията й. В резултат на това е постановено решение № 133-МИ/10.08.2011 г., с което на основание чл. 90, ал. 5 ИК е заличена осъществената на 8.08.2011 г. регистрация на политическа партия "СЪЮЗ НА КОМУНИСТИТЕ В БЪЛГАРИЯ" за участие в изборите за общински съветници и кметове на 23.10.2011 г. Обжалваното решение е незаконосъобразно и следва да бъде отменено с оглед допуснатото при постановяването му нарушение на изискването на чл. 90, ал. 1 ИК при констатирането на непълноти по подадено заявление за регистрация от ЦИК да бъдат давани указания за отстраняването им в тридневен срок, което не е съобразено в процесния случай. Действително посочената разпоредба визира краен срок за това, идентичен с този за регистрацията. Но доколкото според чл. 90, ал. 3 ИК и в случаите, в които при обжалване на постановен отказ за регистрация съдът отмени решението на ЦИК, последната следва незабавно да регистрира партията за участие в изборите, независимо от изтичането на срока по чл. 89, ал. 1 ИК, ако не е по-късно от 65 дни от изборния ден, настоящият състав на ВАС приема, че именно така посоченият краен срок за регистрация следва да бъде съобразен и при констатирана непълнота по смисъла на чл. 90, ал. 1 вр. чл. 89, ал. 3, т. 11 ИК. Да се приеме обратното би означавало да бъдат поставени в по-неблагоприятно положение политическите партии, подали по-късно заявленията си за регистрация в изборите за общински съветници и кметове, независимо че са спазили установения за това срок по чл. 89, ал. 1 ИК, което не би могло да е възприетата от законодателя концепция. Предвид изложеното съдът приема, че решение № 133-МИ/10.08.2011 г. на ЦИК само на посоченото основание следва да бъде отменено, а преписката - върната за ново произнасяне на органа след съобразяване с дадените в мотивите на настоящото решение указания за изпълнение на процедурата по чл. 90, ал. 1 ИК. Наред с горното и във връзка с основния наведен от жалбоподателя довод, че Избирателният кодекс не обективира забрана един избирател да подкрепи регистрацията на повече от една партия за участие в изборите за общински съветници и кметове, а оттам и че броят на констатираните от ГД "ГРАО" некоректни записи на избиратели, подкрепили партията е неправилно определен, в резултат на което обжалваното решение противоречи на правилото на чл. 89, ал. 3, т. 11 ИК, следва да се отбележи следното: Раздел IV на Избирателния кодекс действително не съдържа изрично формулирана забрана, каквато например е обективирана в правилото на чл. 112, ал. 2, т. 2, предложение последно ИК и съответства на указанията, дадени от ЦИК на основание чл. 26, ал. 1, т. 31 вр. чл. 89, ал. 3, т. 11 и чл. 90, ал. 1 и 4 ИК, по т. 2, б."б" от решение № 28-МИ/14.07.2011 г. при проверката на списъците на избиратели, подкрепящи регистрацията на партия в ЦИК за участие в изборите за общински съветници и кметове на 23.10.2011 г., броят на лицата, участвали в същия вид избор да бъдат включвани в този на некоректните записи от ГД "ГРАО". Именно в подкрепа на схващането, че един избирател има право да подкрепи регистрацията за участие в местните избори само на една партия е общият принцип, залегнал в чл. 2, ал. 2 ИК, че всеки избирател има право на един глас. Обратното влиза в противоречие и с окончателния изборен резултат, целен от партия, заявила желание да участва в изборите за общински съветници и кметове. Предвид изложеното настоящият състав счита, че систематическото, логическо и граматическо тълкуване на разпоредбата на чл. 89, ал. 3, т. 11 ИК налага извода, че партиите са длъжни да установят пред ЦИК, че имат подкрепата за регистрацията си на не по-малко от 7 000 избиратели, които не се дублират с такива, подкрепили регистрацията на други партии, създаваща реално обосновано предположение, че най-малко такъв брой хора ще гласуват за нея на изборите, за които тя заявява желание за участие. Предвид изложеното съдът приема, че сам по себе си наведеният от жалбоподателя довод не съставлява основание да се приеме, че оспореното решение е постановено в нарушение на чл. 89, ал. 3, т. 11 ИК. В посочения смисъл е и решение № 11142/15.08.2011 г. на ВАС, IV отделение. Водим от гореизложеното и на основание чл. 26, ал. 8 ЗМИ, Върховният административен съд, четвърто отделение