Решение № 11142 от 15.08.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9936/2011 г.

Решение № 11142 от 15.08.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9936/2011 г., IV о., докладчик председателят Венета Марковска Партията на българските жени чрез председателя си Весела Атанасова Драганова - Илиева е обжалвала Решение № 132-МИ от 10.08.2011 г. на Централната избирателна комисия и моли същото да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. ЦИК оспорва жалбата. ВАС, в настоящия 3-членен състав приема за установено следното: С решение № 109 - МИ от 8.08.2011 г. Централната избирателна комисия по повод постъпило заявление от политическа партия "Партията на българските жени", представлявана от Весела Атанасова Драганова- Илиева, е регистрирала на основание чл. 26, ал. 1, т. 10 от Изборния кодекс същата за участие в изборите за общински съветници и кметове на 23.10.2011 г. Прието е в решението, че са налице изискванията на чл. 76, ал. 1 и чл. 89 от Изборния кодекс за участие на партията в изборите за общински съветници и кметове в условията обаче на неприключила процедура по чл. 90, ал. 1 и ал. 4 във вр. с чл. 89, ал. 3, т. 11 ИК. Списъците по чл. 89, ал. 3, т. 11 ИК са изпратени незабавно на Главна дирекция "Гражданска регистрация и административно обслужване" в Министерството на регионалното развитие и благоустройство за проверка и след извършването на такава е констатирано, че от заявените 7932 лица в списъците, 6113 са коректни записи, останалите на различни основания, изчерпателно посочени в приложения протокол - са некоректни. Именно това е дало основание на ЦИК с обжалваното решение да приеме, че списъкът на имената, подкрепящи "Партията на българските жени", не отговаря на условията на закона по чл. 89, ал. 3, т. 11 ИК, изискващ валидните подписи на 7000 избиратели. Ето защо с решение № 132 - МИ от 10.08.2011 г. Централната избирателна комисия е заличила регистрацията на политическа партия "Партията на българските жени", позовавайки се на чл. 90, ал. 5 от Изборния кодекс. В протокола на Главна дирекция "ГРАО" към МРРБ от 9.08.2011 г. за извършена проверка на списък на избиратели, подкрепящи регистрацията на "Партията на българските жени" в ЦИК е отбелязано, че 1148 лица участват и в предходни списъци на други партии за същия вид избор за общински съветници и кметове. Основният аргумент в жалбата до ВАС на жалбоподателя е, че единственото изискване на чл. 89, ал. 3, т. 11 ИК е да са налице валидни подписи на 7000 избиратели и не съществува законова пречка някои от тях да участват и в други предходни списъци на партии, заявили такова участие за предстоящите избори. Липсата на изрична законова забрана, че един избирател може да участва само в една подписка означава, че избирателят може да подкрепи повече от една политическа партия според жалбоподателя. Това становище не се възприема от Върховния административен съд. Изборният процес е едно сложно съставно административно правоотношение, свързано с възникването, съществуването и прекратяването на определен избор, в случая на общински съветник или кмет. В Изборния кодекс тези правоотношения са регламентирани най-вече между субектите, участващи в изборния кодекс и съответните избирателни комисии. Поставено е в чл. 89, ал. 3, т. 11 ИК изискването съответната партия да представи списък на поне 7000 избиратели, които отговарят на изискванията за участие в изборите съобразно установената нормативна уредба, за да бъде тази партия регистрирана като участник в предстоящите избори. Всеки избирател има право на един глас, той може да подкрепи кандидатите само на една партия или коалиция, но не може да гласува едновременно за кандидатите на няколко партии или коалиции - това би направило неговата бюлетина недействителна по аргумент от чл. 172, ал. 2, т. 3 от Избирателния кодекс. Съгласно тази разпоредба бюлетината за кмет съдържа квадратче за поставяне на знака "х", отразяващ волята на избирателя, в което е изписан поредният номер на партията, коалицията от партии или независим кандидат, т. е. отнася се само до една партия или коалиция. Изложеното води до извода, че след като избирателите не могат да гласуват за повече от кандидатите на една партия или коалиция, политическите им предпочитания следва да бъдат предопределени още при поставяне на подписите им в списъците по чл. 89 ИК за една определена партия, а не за множество такива. Съвсем ясна е в подкрепа на казаното разпоредбата на чл. 112, ал. 1 от Изборния кодекс, а именно, че напр. кандидатите за президент и вицепрезидент на републиката могат да бъдат предложени за регистриране само от една партия, коалиция от партии или инициативен комитет, като в конкретния случай изрично е въведен принципът в ал. 2, т. 3, че всеки избирател може да участва само в една подписка. Действително, забраната един избирател да участва в повече от една подписка се отнася за регистрацията на кандидати за президент и вицепрезидент, но именно това е смисълът на закона - всеки избирател да подкрепи кандидатите само на една партия или коалиция, след като може да даде гласа си еднократно при провеждане на самото гласуване. Впрочем нито една политическа партия, заявила желание за участие в изборите, няма правен интерес от това да бъде подкрепена регистрацията й от лица, подкрепили в списъците и други партии, защото не би постигнала целения от нея окончателен изборен резултат. В този смисъл настоящият състав на ВАС приема, че изложените в жалбата доводи, че могат да бъдат дублирани списъците с имена на избиратели, участващи в списъците и на други партии, са несъстоятелни. При постановяване обаче на обжалваното решение Централната избирателна комисия е допуснала съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 90, ал. 1 от Избирателния кодекс. При установяване на непълноти от Главна дирекция "ГРАО" при МРРБ при извършване на проверка на списъка на избиратели, подкрепящи регистрацията на съответната партия, Централната избирателна комисия дава незабавно указания за отстраняването им в срок до три дни, но не по-късно от крайния срок за регистрация. В конкретния случай липсват данни, че ЦИК е изпълнила това свое задължение, което има императивен характер. Политическа партия "Партията на българските жени" е подала заявление за регистрация в последния ден, определен от ЦИК - 8.08.2011 г., т. е. спазила е предвидения срок. Два дни по-късно с обжалваното решение ЦИК е заличила постановената регистрация, без обаче да даде 3-дневен срок на партията да отстрани установените от Главна дирекция "ГРАО" непълноти и по този начин е нарушила процесуалните правила. Ако се приеме друго, а именно, че партиите и коалициите, подали заявление в последния ден на срока, но спазили същия, не могат да се възползват от възможността да отстранят непълнотите в заявленията си, са поставени в неравностойно положение спрямо останалите, които са заявили желанието си за участие в изборите в някоя от предходните дати. Както се посочи, нормата на чл. 89, ал. 1, изр. второ има императивен характер, с нея се създава задължение за ЦИК във всички случаи на констатирани непълноти от Главна дирекция "ГРАО" при МРРБ да даде указания 3-дневен срок за отстраняването им. Неизпълнението на това задължение води до отмяна на решението на ЦИК за заличаване регистрацията на съответната партия, каквато възможност е предвидена в чл. 90, ал. 5 от Изборния кодекс. Систематически изискването към ЦИК за даване срок за отстраняване на недостатъци от подаденото от партията или коалиция заявление в чл. 90, ал. 1 от Кодекса е преди нормата на ал. 5, т. е. разпоредбата на чл. 90, ал. 5 ИК ще е приложима тогава, когато са изпълнени всички законови предпоставки на предходните текстове. Ето защо ВАС приема, че с постановеното решение ЦИК е допуснала нарушения по чл. 90, ал. 5 във вр. с ал. 1 от Изборния кодекс, поради което същото следва бъде отменено и делото върнато на комисията за спазване на посочените по-горе процесуални изисквания. Водим от горното, ВАС