Решение № 13608 от 13.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7585/2009 г.

Решение № 13608 от 13.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7585/2009 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Мариана Стойнева Герджикова от гр. Банкя против решение № 34 от 24.04.2009 г. на Административен съд София-град по адм. дело № 6071/2008 г., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед № ДК-23-92/2.10.2008 г. на началника на СРДНСК за забрана ползването на неприет по установения ред строеж. Касаторът излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска отмяната му. Ответната страна ДНСК София не изразява становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия съдебен състав намира касационната жалба за допустима- подадена срещу подлежащо на обжалване първоинстанционно съдебно решение по административен спор, от страна, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. След като по повод касационната жалба и на основание чл. 218, ал. 2 АПК служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касатора Мариана Стойнева Герджикова срещу заповед № ДК-23-92/2.10.2008 г. на началника на СРДНСК, с която на основание чл. 178, ал. 5 ЗУТ е забрана ползването на неприет по установения ред строеж. Решението е постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е недопустимо. Административният съд неправилно е конституирал страните в производството по делото. За правилното им конституиране съдът вкл. и касационната инстанция следи служебно - чл. 154 АПК. Съгласно чл. 153, ал. 1 АПК страни по делото са оспорващият, органът, издал административния акт, както и всички заинтересовани лица. В конкретния случай органът издал акта е началник на РДНСК гр. София, а в производството по делото е конституиран и участвал ДНСК гр. София. Със заповед № РД - 13-040/30.01.20067 г. началникът на ДНСК с оглед правомощията му по чл. 222, ал. 1 ЗУТ е предоставил правомощия на началниците на РДНСК да издават заповеди за забрана ползването на строежи или на части от тях, които не са въведени в експлоатация по установения ред, т. е. е делегирал правата си и на началника на СРДНСК. При делегиране на права органът, на когото те са делегирани издава от свое име административния акт, поради което последният е страна в оспорването като такъв издал акта и е неприложима разпоредбата на чл. 215, ал. 4, второ изречение ЗУТ. След като административният съд не е конституирал началника на СРДНСК като орган издал акта е нарушил разпоредбата на чл. 153, ал. 1 АПК и чл. 154 АПК. В производството по делото е участвала ненадлежна страна, което е довело до постановяване на недопустимо решение. Налице са основанията за обезсилването му съгласно чл. 209, т. 2 АПК и делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. При новото разглеждане на делото като орган издал акта следва да се конституира началника на СРДНСК гр. София. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 вр. чл. 209, т. 2 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,