Решение № 15403 от 15.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8491/2009 г.

Решение № 15403 от 15.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8491/2009 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът "Уайт фър ризорт-апартамент С 18 Родопи хаус" ООД моли да бъде отменено решение № 21/13.4.2009 г. по ахд. № 6922/2008 г. на Софийския градски административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА № 20801743/17.7.2008 г. на ТД-София като неправилно. Поддържа, че е допуснато касационно основание нарушения на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли да бъде отменен РА в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит 17 583, 62 лв по фактура № 34/1.1.2008 г., като му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба ДОУИ-София моли решението като правилно да бъде оставено в сила, като му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания, изложени в нея по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административния съд е отхвърлил жалбата на касатора против РА № 20801743/17.7.2008 г. на ТД-София, с който не е признато право на приспадане на 17 583, 62 лв по фактура № 34/1.1.2008 г., поради липса на данъчно събитие по чл. 25, ал. 1 и 2 ЗДДС. В мотивите си съдът е приел, че РА е издаден от компетентен орган, при спазване на ДОПК. При обжалването по административен ред РА е потвърден с решение на ответника. За м. 1.2008 г. касаторът упражнил право на приспадане на данъчен кредит 17 563, 62 лв по фактура № 34/1.1.2008 г. на ДМ и С проекти"ЕООД с предмет авансово плащане по договор на 87 818, 09лв. По предварителен договор от 18.4.2006 г. между "М и С проекти" ЕООД - продавач и изпълнител и Дерек и Джейн Куелч - купувачи възложили на продавача построяване на апартамент С 18, вила Родопи, който да им бъде прехвърлен. На 22.5.2007 г. купувачите са учредили и регистрирали касатора "Уайт фър ризорт - апартамент С 18 Родопи Хаус" ООД, което е регистрирано по ЗДДС на 20.11.2007 г. На 23.5.2007 г. е сключено тристранно споразумение между страните по предварителния договор като прехвърлители и касатора като поемател, по което прехвърлителите прехвърлят на поемателя всички свои права и задължения по предварителния договор от 18.4.2006 г. По чл. 2 от това споразумение "М и С проекти" ЕООД е дал съгласие за заместване на прехвърлителите по предварителния договор от поемателя. По чл. 3 от споразумението страните се договори платените до момента 52 011 евро да се считат платени от поемателя, като във вътрешните му отношения с прехвърлителите тази сума да се счита като допълнителна парична вноска на съдружниците в капитала на дружеството по чл. 134, ал. 1 ТЗ. В счетоводството на дружеството сумата е отразена по сметка 499-други кредитори, а не по сметка 101-основен капитал. Жалбоподателят подал опис на наличните активи към датата на регистрацията му и е упражнил право на приспадане на данъчен кредит за наличните активи. В описа авансовото плащане е посочено като наличен актив към момента на регистрацията. Сделката по предварителния договор е изповядана с нот. акт № 4/3.8.2007 г., по който "М и С проект" ЕООД учредил право на строеж и се задължил да построи апартамент С-18 и да предаде владението му на купувача - касатора. Обектът е въведен в експлоатация на 6.12.2007 г. По предварителния договор авансът е преведен от физическите лица на 11.4.2006 г., впоследствие съдружници в касатора. С РА е прието, че данъчното събитие е настъпило преди регистрацията на дружеството и към 1.1.2008 г. няма данъчно събитие по чл. 113, ал. 4 ЗДДС. В производството пред съда е представено споразумение от 1.8.2007 г. между страните по тристранното споразумение от 23.5.2007 г., с което страните прекратяват действието на споразумението от 23.5.2007 г. относно прехвърляне на вземанията от "М и С проекти" ЕООД и встъпване на поемателя в правата на прехвърлителите и се съгласили в едномесечен срок от въвеждането в експлоатация на обекта да подпишат договор за цесия и заместване в дълг, с който да уредят окончателно финансовите си отношения. Към жалбата до съда е представен договор от 1.1.2008 г. със съдържание като споразумението от 23.5.2007 г. и фактури за сторниране на извършените плащания от физическите лица. Съдът е приел, че представените към жалбата до съда и пред него доказателства са съставени с оглед доказване тезата на касатора, щом не са били налични при извършване на ревизията. Авансово плащане на 1.1.2008 г. не е извършено и към тази дата липсва данъчно събитие по чл. 25, ал. 1 и 2 ЗДДС, по което да се издава фактура. Данъчното събитие е настъпило на 23.5.2007 г. с подписването на тристранното споразумение. По чл. 115 ЗДДС в 5-дневен срок "М и С проекти" ЕООД е следвало да сторнира фактурата, издадена на физическите лица и в 5-дневен срок по чл. 113, ал. 4 ЗДДС е следвало да издаде фактура за настъпилото авансово плащане от поемателя. Съдът е приел, че органите по приходите правилно са приели, че неправомерно е ползвано право на приспадане на данъчен кредит по фактурата от 1.1.2008 г., по която няма данъчно събитие. Възприетата от съда фактическа обстановка е съобразена със събраните по делото доказателства. От правилно установените факти съдът е направил обосновани и законосъобразни правни изводи. Правилно съдът е приел, че споразумението от 1.8.2007 г., представено в производството пред съда е съставено за нуждите на доказването на тезата на касатора. Изводът се подкрепя от факта, че в описа на наличните активи вх. № 2200-2855/20.11.2007 г. на касатора при регистрацията му по ЗДДС е посочено авансово плащане за строителство на апартамент. Видно от ревизионния доклад за м. 11.2007 г. е признато право на приспадане на данъчен кредит на дружеството за наличните активи, както са декларирани в регистрационния опис и справката-декларация за месеца. С включването на авансовото плащане настъпило на 23.5.2007 г. по тристранното споразумение в регистрационния опис и осчетоводяването му касаторът е признал, че данъчното събитие по авансовото плащане е настъпило на 23.5.2007 г., както правилно са приели органите по приходите и съдът. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Искането на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение по делото е основателно по чл. 161, ал. 1, изр. 3 ДОПК в размер 200, 27лв, тъй като присъденото юрисконсултско възнаграждение от съда е по-малко от дължимото по Наредба 01 за минималните размери на адвокатските възнаграждение (ДВ, бр. 2/2009 г.). По изложените съображения и на основание чл. 221 ал. 2 АПК, Върховният административен съд, първо отделение,