Решение № 10401 от 10.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3003/2013 г.

Решение № 10401 от 10.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3003/2013 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник Районно управление "Полиция" - Свиленград, против решение № 4 от 25.01.2013 г., постановено по адм. д. № 360/2012 г. на Административен съд - Хасково. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението се иска отмяната му. Ответникът Димитър Златков Тодоров, чрез процесуалния му представител адв. Милчев, оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на съдебното решение. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Като обсъди доказателствата по делото с оглед на заявените касационни основания, настоящият съдебен състав установи следното: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед рег. № П5ЯС-150/16.10.2012 г., издадена от Началника на Районно управление "Полиция" Свиленград, с която на основание чл. 224, ал. 1, т. 1, чл. 226, ал. 1, т. 2, от Закона за министерство на вътрешните работи/ ЗМВР/, във връзка с чл. 226, ал. 1, т. 5 от Правилника за прилагане на закона за министерство на вътрешните работи /ППЗМВР/ на старши полицай Димитър Тодоров е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от три месеца. Решението е правилно. Същото е постановено при спазен материален и процесуален закон, и е обосновано. Правилно в резултат на констатирани при служебната проверка по чл. 168 от АПК, при съобразени правила на доказване по чл. 170 - чл. 171 от АПК, съдът е отменил наложеното дисциплинарно наказание "писмено предупреждение". Тодоров е санкциониран за това, че на 10.08.2012 г. е нарушил разпоредбите на чл. 121 глава IV, Раздел II на Инструкция I-3-2295/08.12.2006 г. за патрулно-постовата дейност на МВР - изразяващо се в небрежност в служебната дейност - не е изпълнил разпоредената разстановка на силите и средствата и часови график за изпълнение на патрулно постовата дейност и не е уведомил по надлежния ред за наложилата се промяна. Обоснован е извода на първоинстанционния съд за нарушение на процесуалния и материалния закон от страна на административния орган. Правилно е констатирано от съда, че наказващия орган не е изпълнил задължението си по чл. 229, ал. 1 ЗМВР - за изслушване на държавния служител преди налагане на наказанието. Дадените от Тодоров писмени обяснения са с дата - 25.09.2012 г., т. е. към момента на започване на дисциплинарното производство и преди неговото приключване с изготвяне на констатациите на комисията по изясняване на случая. При произнасянето е взето в предвид, че е нарушен и материалния закон. Правилно, въз основа на всички събрани доказателства, включително и събраните гласни такива от съда е установена фактическата обстановка, съгласно която полицай Тодоров е реагирал своевременно на постъпил директно до него сигнал за извършване на кражба в друг район и който сигнал обосновал преместването на патрула, за което не е уведомил надлежно - наложено е наказание за нарушение което фактически не е извършено. В случая не може да бъде игнорирано обстоятелството установено от АС - Хасково, а именно налице е несъответствие между соченото в заповедта нарушение - "небрежност при изпълнение на служебната дейност" - е нарушение по чл. 226, ал. 1, т. 3 ППЗМВР, докато ангажираната в оспорената заповед - чл. 226, ал. 1, т. 5 ППЗМВР - дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" се налага при пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност. Предвид изложеното липсват основания за касиране на решението на АС - Хасково. Същото следва да се остави в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,