Решение № 11153 от 30.09.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5292/2009 г.

Решение № 11153 от 30.09.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5292/2009 г., I о., докладчик председателят Виолета Ковачева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Каварна срещу решение № 3 от 10.02.2009 г. на Административния съд - Добрич, постановено по адм. дело № 198 по описа за 2008 г., с което е отменен акт за установяване на публично общинско вземане № 1 от 5.02.2008 г., издаден от кмета на община Каварна, с който на "Тузлата панорама вю пропъртис" ЕООД - гр. Варна, е установено задължение за такса битови отпадъци за периода 1.01-31.12.2007 г. в общ размер 20 292, 54 лв. и е начислена лихва за просрочие към 28.01.2008 г. в размер на 1332, 53 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Според касатора съдът не е взел предвид безспорно установените по делото факти, че процесният недвижим имот се намира в регулационните граници на с. Топола, община Каварна, за който е организиран, и са извършвани дейностите и услугите по чл. 62 от ЗМДТ. Видът и начинът на ползване на имота не са основание за неплащане на съответните такси. Разпоредбата на чл. 71 от ЗМДТ в случая е неприложима. Претендира се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди обжалваният акт. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба - "Тузлата панорама вю пропъртис" ЕООД - гр. Варна, чрез процесуалния си представител - адв. Диан Иванов, оспорва същата. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, както и доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения: С обжалваното решение на Административния съд - Добрич, е отменен акт за установяване на публично общинско вземане № 1 от 5.02.2008 г., издаден от кмета на община Каварна, потвърден със заповед № РД-11-10-130 от 21.03.2008 г. на областния управител на област Добрич, относно определена такса за битови отпадъци за периода от 1.01 до 31.12.2007 г. в размер на 20 292, 54 лв. и начислена лихва за просрочие към 28.01.2008 г. в размер на 1332, 53 лв. за притежавания от "Тузлата панорама вю пропъртис" ЕООД недвижим имот, находящ се в землището на с. Топола, община Каварна, представляващ УПИ VI-212-1 с площ 15 800 кв. метра. За да отмени обжалвания акт, съдът е приел, че задължението за заплащане на такса за битови отпадъци не възниква екс леге, а само в случай че се докаже реалното ползване на услугите по чл. 62 от ЗМДТ. В мотивите на обжалваното решение е посочено, че през 2007 г. процесният недвижим имот е представлявал залесена с нискостеблени дървета и храсти площ, в която няма започнали строителни дейности. В тази връзка съдът е кредитирал изцяло заключението на вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза и показанията на свидетелите Янакиева и Гошев. Това обстоятелство според първоинстанционния съд потвърждава тезата, че общината не е предоставяла услугите по сметосъбиране и сметоизвозване и обезвреждане на битови отпадъци в депо в района, в който се намира имотът на жалбоподателя, тъй като този имот не е ползван и в него не са генерирани битови отпадъци. Така постановеното решение е неправилно. По делото е безспорно установено, че жалбоподателят е собственик на недвижим имот с площ от 15 800 кв. м съгласно нот. акт № 089, том V, д. № 320 от 10.05.2006 г. на нотариус С. Андреева с район на действие РС - Каварна, и че имотът представлява УПИ VI-212-1 в кв. 2 в землището на с. Топола. Жалбоподателят е подал декларация за този имот по чл. 17, ал. 1 ЗМДТ с вх. № 70-00-108 от 27.06.2006 г. и искане от 17.12.2007 г. за издаване на акт за установяване на такса за битови отпадъци, въз основа на което е издаден обжалваният пред съда акт за установяване на публично общинско вземане. Спорът по делото е свързан с отговора на въпроса дали за имота се дължи такса битови отпадъци за представени услуги по сметосъбиране и сметоизвозване, обезвреждане на битови отпадъци и поддържане чистотата на територии за обществено ползване. Съгласно разпоредбата на чл. 62 ЗМДТ за услугите по събирането, извозването и обезвреждането в депа или други съоръжения на битовите отпадъци, както и за поддържането на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места, се заплаща такса, размерът на която се определя по реда на чл. 66 за всяка услуга поотделно - сметосъбиране и сметоизвозване; обезвреждане на битовите отпадъци в депа или други съоръжения; чистота на териториите за обществено ползване. Таксата се определя в годишен размер за всяко населено място с решение на общинския съвет въз основа на одобрена план-сметка за всяка дейност, включваща необходимите разходи за посочените в същата разпоредба дейности. Условията, при които не се събира такса за някоя от услугите, са посочени в чл. 71 ЗМДТ и те са следните: за сметосъбиране и сметоизвозване - когато услугата не се предоставя от общината; за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване - когато услугата не се предоставя от общината; за обезвреждане на битовите отпадъци и поддържане на депа за битови отпадъци и други съоръжения за обезвреждане на битови отпадъци - когато няма такива. Предвид събраните по делото доказателства и приложимите правни норми първоинстанционният съд е достигнал до неправилни изводи. От представената по делото заповед № 2179 от 23.10.2006 г. на кмета на община Каварна е видно, че с. Топола попада във II район от районите, в които общината е организирала услугите по събиране и извозване на битови отпадъци, обезвреждане на битови отпадъци в депа и поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места, а според съдържанието на нотариалния акт за придобиване на процесния имот същият представлява урегулиран поземлен имот в землището на с. Топола. Следователно имотът се намира в населено място, за което има влязъл в сила ПУП, и попада в район, в който общината е организирала сметосъбиране и сметоизвозване. Представено е рамково споразумение от 2.04.2007 г. между община Каварна като възложител и "Титан Чистота" ООД - гр. София, като изпълнител със срок до 2.04.2011 г., според което възложителят възлага, а изпълнителят приема да извършва сметосъбиране и сметоизвозване на съдове за отпадъци, като в т. 3, група В е посочено и с. Топола, включително и селищните образувания; ръчно метене на улици, площади и обществени площи за гр. Каварна и крайбрежната зона, а в дните на снеговалеж метенето се замества от снегопочистване, управление, поддържане и входящ контрол на депо за ТБО. Представено е и приложение към договор от 14.12.2002 г., сключен между община Каварна като възложител и "Титан-Чистота" ООД - гр. Търговище, като изпълнител (за периода 1.03.2002 - 1.03.2007 г.) за осъществяването на услугите по сметосъбиране и сметоизвозване, почистване на териториите за обществено ползване и обезвреждане на битовите отпадъци чрез депониране на сметището. Според акт за публична общинска собственост № 1126 от 17.06.2004 г. община Каварна разполага със сметище с площ 10, 075 дка (парцел 218, пл. № 000218) с посочените в акта граници. Първоинстанционният съд неправилно е подвел случая под хипотезата на правната норма на чл. 71 от ЗМДТ. Посочените в текста хипотези, при които такса за битови отпадъци не се събира, представляват принципни положения и обхващат случаите, когато съответният вид услуга изобщо не се предоставя от дадена община за определен период от време и спрямо определена категория лица. Предоставянето на услугите по чл. 62 от ЗМДТ в района на с. Топола се установява от представения пред съда протокол № 45 от 27.12.2006 г. на Общинския съвет - гр. Каварна, от взетото въз основа на него решение № 312 за одобряване на план-сметка за определяне размера на таксата за битови отпадъци според количеството за 2007 г., както и от протоколите за установяване на извършени дейности, подписани от представител на общината и от представител на дружеството, извършващо услугите. Правилно при това положение общината е определила таксата, тъй като разпоредбата на чл. 71 от ЗМДТ, както беше посочено по-горе, има принципен характер и не дава възможност такса битови отпадъци да не се събира, ако услугата не е била предоставена от общината на конкретно лице. Това следва както от самата формулировка, в която употребеният израз "не се предоставя" насочва към обобщеност и принципност на хипотезите, т. е. изисква общината да не предвижда извършване на дадена услуга, а не реално да не я е извършила, а също така и от смисловото и систематично тълкуване на правната норма. В чл. 8, ал. 5 от ЗМДТ е регламентирана възможността лица, неползващи услугата през съответната година или през определен период от нея, да бъдат освобождавани от заплащане на таксата. В разпоредбата на чл. 8, ал. 1 от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Каварна, приета от общинския съвет на гр. Каварна, е посочено, че общинският съвет е компетентният орган да освобождава изцяло или частично от заплащането на отделни такси. Посочено е кой е компетентен да вземе това решение и логично е искането да се подаде именно до него. По делото не са ангажирани доказателства от "Тузлата панорама вю пропъртис" ЕООД, че такова искане е направено. Предвид изложените съображения следва да се приеме, че община Каварна законосъобразно е определила таксата за битови отпадъци - съгласно издадената заповед на кмета на общината, поради което като е отменил акта за установяване на публично общинско вземане, съдът е постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен, а жалбата на "Тузлата панорама вю пропъртис" ЕООД да бъде отхвърлена. При този изход на делото на община Каварна следва да се присъдят разноски за касационното производство в размер на 890 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение. За процесуалното представителство на общината в касационната инстанция е представен договор за правна защита и съдействие, в който е уговорено възнаграждение в размер на 880 лв., като е посочено, че сумата е платена по банков път. Тъй като по делото не е представено доказателство за действителното заплащане на посочената сума, то не следва да се присъждат разноски за водене на делото пред касационната инстанция. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд - първо отделение,