Решение № 5706 от 31.5.2023 г. на ВАС, III о.

Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/.

Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Кокошаров, против решение 1793/31.10.2022 г., постановено по адм. дело 279/2022 г. по описа на Административен съд - Благоевград, в частта му, с която е отхвърлена исковата му молба с правно основание чл. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/, както против Многопрофилна болница за активно лечение Благоевград АД за заплащане на сумата от 1250 лв. обезщетение за неимуществени вреди и сумата от 208,80 лв. - обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва, така и против Национална експертна лекарска комисия за заплащане на сумата от 7000 лв. обезщетение за неимуществени вреди и сумата от 1097,10 лв. обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради и което се иска отмяна на решението в обжалваната част и уважаване на исковата претенция. Направено е искане за присъждане на разноски.

Ответната страна Многопрофилна болница за активно лечение Благоевград АД, представлявана от управителя д-р О. Митев и чрез него, с писмено становище оспорва касационната жалба и моли за нейното отхвърляне. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответната страна - Национална експертна лекарска комисия, чрез юрк. Карамитев, в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна и моли за нейното отхвърляне. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Решението в обжалваната му част е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваната част от решението на наведените касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК и след служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, приема следното:

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която обжалваната част от решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК.

Разгледана по същество, е неоснователна.

Производството пред административния съд е образувано по искова молба на И. Кокошаров против Многопрофилна болница за активно лечение Благоевград АД за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди както следва:

• в размер на 1250 лв. неимуществени вреди в периода от 07.05.2019 г. до 19.09.2019 г., поради бездействие на ТЕЛК към Многопрофилна болница за активно лечение Благоевград АД по изпълнение на задължение по чл. 32, ал. 3 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи (ПУОРОМЕРКМЕ);

• в размер на 1750 лв. неимуществени вреди в периода 20.09.2019 г. 05.02.2020 г., поради издаването и отмяната на Експертно решение 2469-143 от 20.09.2019 г. на Първи състав на ТЕЛК към Многопрофилна болница за активно лечение Благоевград АД;

• в размер на 208,80 лв. имуществени вреди, представляващи пропуснати ползи от получаване на месечна финансова подкрепа по чл. 70, т. 2 от Закона за хората с увреждания (ЗХУ) за периода месец май месец август 2019 г., поради бездействие на ТЕЛК към Многопрофилна болница за активно лечение Благоевград АД да изпълни задължението по чл. 32, ал. 3 от ПУОРОМЕРКМЕ;

• в размер на 263,25 лв. имуществени вреди, представляващи пропуснати ползи от получаване на месечна финансова подкрепа по чл. 70, т. 2 ЗХУ за периода месец септември 2019 г. месец януари 2020 г., поради издаването и отмяната на Експертно решение 2469 от 20.09.2019 г. на Първи състав на ТЕЛК към Многопрофилна болница за активно лечение Благоевград АД.

Върху всички суми е претендирана и законна лихва, считано от 15.09.2019 г. до окончателното изплащане.

Исковата молба на Кокошаров е насочена и против Национална експертна лекарска комисия за заплащане на обезщетение за неимуществени и имуществени вреди, както следва:

• в размер на 7000 лв. неимуществени вреди за периода от 06.02.2020 г. до 15.09.2021 г., поради издаването и отмяната на Експертно решение 0410 от 06.02.2020 г. на НЕЛК - Специализиран състав по психични, вътрешни и сърдечно-съдови заболявания;

• в размер на 1097,10 лв. имуществени вреди, представляващи пропуснати ползи от получаване на месечна финансова подкрепа по чл. 70, т. 2 от ЗХУ за периода от месец февруари 2020 г. до месец септември 2021 г., поради издаването и отмяната на Експертно решение 0410 от 06.02.2020 г. на НЕЛК - Специализиран състав по психични, вътрешни и сърдечно-съдови заболявания.

Върху всички суми е претендирана и законна лихва, считано от 15.09.2019 г. до окончателното изплащане.

Административният съд осъдил Многопрофилна болница за активно лечение Благоевград АД /МБАЛ Благоевград/ да заплати на И. Кокошаров сумата от 1750 лева обезщетение за неимуществени вреди и сумата от 263,25 лева обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумите от 15.09.2021 г. до окончателното им изплащане, както и сумата от 390 лева за разноски в производството. В тази си част решението не е обжалвано и е влязло в законна сила.

С оспорената част от решението е отхвърлена исковата молба на И. Кокошаров в частта ѝ против МБАЛ - Благоевград за присъждане на сумата от 1250 лв. обезщетение за неимуществени вреди за периода от 07.05.2019 г. до 19.09.2019 г., и сумата от 208,80 лв. обезщетение за имуществени вреди (пропусната месечна финансова подкрепа по чл. 70, т. 2 ЗХУ) за периода месец май месец август 2019 г., поради бездействие на ТЕЛК по изпълнение на задължение по чл. 32, ал. 3 ПУОРОМЕРКМЕ, ведно със законната лихва върху сумите от 15.09.2021 г. до окончателното им изплащане, както и в частта ѝ против Национална експертна лекарска комисия с претенция за заплащане на сумата от 7000 лв. обезщетение за неимуществени вреди в периода от 06.02.2020 г. до 15.09.2021 г., и сумата от 1097,10 лв. обезщетение за имуществени вреди (пропусната месечна финансова подкрепа по чл. 70, т. 2 ЗХУ) за периода от месец февруари 2020 г. до месец септември 2021 г., поради издаването и отмяната на Експертно решение 0410 от 06.02.2020 г. на НЕЛК Специализиран състав по психични, вътрешни и сърдечно-съдови заболявания, ведно със законната лихва върху сумите от 15.09.2021 г. до окончателното им изплащане.

Административният съд установил, че И. Кокошаров подал заявление за освидетелстване на 07.02.2019 г. и на 23.05.20219 г., вследствие на което е издадено Експертно решение 2469-143 от 20.09.2019 г. на Първи състав на ТЕЛК към Многопрофилна болница за активно лечение Благоевград АД с определена 40 % трайно намалена работоспособност със срок 1 година. Кокошаров оспорил решението пред НЕЛК, поради което с Експертно решение 0410-021 от 06.02.2020 г. на НЕЛК - Специализиран състав по психични, вътрешни и сърдечно-съдови заболявания е отменено експертното решение на ТЕЛК и преписката е върната за ново освидетелстване. Решението на НЕЛК е било оспорено и отменено по съдебен ред, като преписката била върната на органа, поради което се стигнало до издаването на Експертно решение 1687/15.09.2021 г. на НЕЛК - Специализиран състав по психични, вътрешни и сърдечно-съдови заболявания, с което е отменено решението на ТЕЛК и на ищеца е определен нов процент трайно намалена работоспособност 71 %, с дата на инвалидизацията 06.02.2019 г., за срок от 3 години.

Освен множеството писмени доказателства, по делото са събрани и гласни такива от общо петима свидетеля трима от страна на ищеца и двама от страна на МБАЛ - Благоевград.

При така установеното от правна страна в оспорената част от решението е прието, че в случая искът на Кокошаров против МБАЛ - Благоевград за присъждане на вреди от бездействия в размер на сумата от 1250 лв. обезщетение за неимуществени вреди и сумата от 208,80 лв. обезщетение за имуществени вреди е неоснователен, защото действително ТЕЛК при МБАЛ - Благоевград следва да се произнесе в 3-месечен срок по подадено заявление на освидетелстване, но това произнасяне следва да е с решение изричен акт, поради и което непроизнасянето не е бездействие по смисъла на чл. 256 АПК.

За неоснователни са приети и исковете против НЕЛК за присъждане на сумата от 7000 лв. неимуществени вреди и сумата от 1097,10 лв. имуществени вреди. За да отхвърли исковата молба в тази ѝ част съдът приел, че Експертно решение 0410-021 от 06.02.2020 г. на НЕЛК - Специализиран състав по психични, вътрешни и сърдечно-съдови заболявания не е решение по същество, а с него само се отменя издадено Експертно решение 2469-143 от 20.09.2019 г. на Първи състав на ТЕЛК към МБАЛ - Благоевград и преписката е върната за ново освидетелстване т.е. това не е заместващо решение на акта на ТЕЛК. Поради това е посочено, че Експертно решение 0410-021 от 06.02.2020 г. на НЕЛК - Специализиран състав по психични, вътрешни и сърдечно-съдови заболявания не е административен акт, поради и което независимо от отмяната му, не може да послужи за завеждане на исково производство по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ.

Решението в оспорената му част е валидно, допустимо и правилно. Настоящият съдебен състав на ВАС, трето отделение, приема, че първоинстанционния съд е постановил обосновано и правилно решение в обжалваната му част, което не страда от съответните посочени пороци в касационните жалби.

Първоинстанционният съд правилно е приел, че по отношение както на претендираните от Многопрофилна болница за активно лечение Благоевград АД вреди от бездействия в размер на 1250 лв. като обезщетение за причинени неимуществени вреди и в размер на 208,80 лв. като обезщетение за причинени имуществени вреди, така и на претендираните от Национална експертна лекарска комисия вреди в размер на 7000 лв. като обезщетение за неимуществени вреди и в размер на 1097,10 лв. като обезщетение за имуществени вреди, исковата молба е недоказана, поради и което правилно я е отхвърлил. По делото не са установени предпоставките за основателност на тази част от исковата претенция по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ.

Предявеният иск е с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, по силата на който държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност. Съгласно разпоредбата на чл. 203 АПК, гражданите и юридическите лица могат да предявяват искове за обезщетение за вреди, причинени им от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административните органи и длъжностни лица, като тежестта на доказване е оставена на ищеца. Основателността на такъв иск предполага предварителното установяване на точно определени от законодателя кумулативно налични предпоставки.

Правилно административният съд е посочил, че по исканията за освидетелстване органът следва да се произнесе в 3-месечен срок, но непроизнасянето в предвидения срок не е бездействие по смисъла на чл. 256 АПК. Решенията на ТЕЛК и НЕЛК са индивидуални административни актове по смисъла на чл. 21 АПК. Те подлежат на оспорване по административен и/или по съдебен ред, както и отказът да се издаде такъв, било то изричен или мълчалив.

Споделя се становището на първоинстанционния съд, че Експертно решение 0410-021 от 06.02.2020 г. на НЕЛК - Специализиран състав по психични, вътрешни и сърдечно-съдови заболявания е акт, издаден по чл. 112, ал. 1, т. 3 ЗЗ и не е акт по същество на спорните правоотношения, още повече, че процедурата е продължила до издаване на акт, благоприятен за ищеца, като е определен процент намалена работоспособност. Отмяната на процедурен акт не е отмяна на индивидуален административен акт, тъй като такъв акт не поражда права и задължения и не създава отговорности, поради и което независимо от отмяната му, не може да послужи за завеждане на исково производство по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ.

Поради това, първоинстанционният съд е постановил оспорената част от решението си в съответствие с приложимия закон, като правилно е отхвърлил исковата молба на И. Кокошаров по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ в частта ѝ против МБАЛ - Благоевград за присъждане на вреди от бездействия в размер на сумата от 1250 лв. обезщетение за неимуществени вреди и сумата от 208,80 лв. обезщетение за имуществени вреди, и в частта ѝ против НЕЛК за присъждане на сумата от 7000 лв. неимуществени вреди и сумата от 1097,10 лв. имуществени вреди. Следователно, съдебното решение в оспорената му част, като правилно, следва да се остави в сила.

Независимо, че няма подадена касационна жалба от Многопрофилна болница за активно лечение Благоевград АД или Национална експертна лекарска комисия, настоящият състав счита за нужно да посочи, че не споделя становището на съда относно частичната основателност на исковата молба на И. Кокошаров, подадена против Многопрофилна болница за активно лечение Благоевград АД. Експертно решение 2469-143 от 20.09.2019 г. на Първи състав на ТЕЛК към Многопрофилна болница за активно лечение Благоевград АД е било отменено, но административното производство, в което е следвало да бъде освидетелстван Кокошаров и да му бъде определен размерът на инвалидизациата му не е било приключило с административен акт, а видно от материалите по делото преписката е била връщана за ново произнасяне. Едва когато това производство е приключило, са щели да са налице достатъчно основания за преценка налице ли е причинна връзка между отменения/обявен за нищожен административен акт и твърдяните вреди при условие, че е било приключило в негативен аспект за лицето. Видно от доказателствата по делото НЕЛК е определила на Кокошаров 71 % трайно намалена работоспособност, считано от 06.02.2019 г. за срок от 3 години. За да се претендира обезщетение от незаконосъобразен административен акт или от действия или бездействия на административен орган, трябва да е приключило административното производство по издаване на акта. Но поради липсата на подадена касационна жалба в тази част на решението, касационната инстанция не може да се произнесе по същество.

С оглед изхода на спора, разноски на касационния жалбоподател не се дължат.

На ответника Многопрофилна болница за активно лечение Благоевград АД разноски за юрисконсултско възнаграждение не се дължат, защото отговорът по касационната жалба е подаден и подписан от директора на МБАЛ - Благоевград д-р О. Митев, а не от юрисконсулт.

Следва да бъде уважено искането на ответната страна Национална експертна лекарска комисия за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Настоящият състав определя същите в размер на 100 лв., на основание чл. 10, ал. 4 ЗОДОВ вр. чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Предвид изложеното, и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, трето отделение,