Решение № 2963 от 5.03.2021 г. на ВАС по адм. д. № 11653/2020 г.

Решение № 2963 от 5.03.2021 г. на ВАС по адм. д. № 11653/2020 г., III о., докладчик съдията Искра Александрова Производството е касационно, по реда на чл. 208 и сл. oт Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция "Митници", подадена чрез процесуален представител, против решение № 1245/26.08.2020 г., постановено от Административния съд – Варна по адм. д. № 1004/2020 година. С обжалваното решение ТД "Северна морска" при Агенция "Митници" е осъдена за заплати на [фирма] обезщетение в размер на 360 лева за претърпени имуществени вреди, представляващи разноски за адвокатско възнаграждение за осъществена защита при съдебно оспорване на наказателно постановление № 364/2018/2019 г. на зам. директора на ТД на "Северна морска" в Агенция "Митници", на осн. чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, заедно със законната лихва от деня на завеждане на иска – 15.05.2020 г., до окончателното изплащане на сумата, както и разноски по делото в размер на 385 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението и се иска неговата отмяна и отхвърляне на иска. Наведеното касационно основание е нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че не са налице всички кумулативно предвидени предпоставки, посочени в разпоредбата на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. Иска отмяна на съдебното решение и отхвърляне на исковата претенция като неоснователна и недоказана. В постъпила молба по делото от 27.01.2021 г., подадена от процесуалния представител на касационния жалбоподател, се заявява, че поддържа касационната жалба и желае да се даде ход на делото. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. В съдебното заседание пред настоящия съд касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Ответникът – [фирма] оспорва касационната жалба по съображения, изразени в писмени бележки, представени по делото от процесуалния им представител. Претендират се разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 360 лева, направени пред настоящата инстанция. Върховната административната прокуратура, чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав, преценява касационната жалба като допустима. Подадена е в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна по делото, за която подлежащият на обжалване съдебен акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна, но по съображения, различаващи се от изложените от касатора. Варненският административен съд е сезиран с иск за заплащане на обезщетение в размер на 360 лева, ведно със законната лихва върху него от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в заплатен адвокатски хонорар за защита в производството пред Районен съд – Варна по НАХД № 2751/2019 г. във връзка с обжалването на НП № 364/2018/2019 г., издадено от зам. директора на ТД "Северна морска" в Агенция "Митници". Видно от исковата молба е, че като ответник по иска се сочи Агенция "Митници", който е бил конституиран от съда и призоваван за съдебните заседания. С решението си обаче, съдът е осъдил ТД "Северна морска" при Агенция "Митници", която дирекция не е била страна по делото и не би могла, тъй като е неправосубектна. Съгласно чл. 3 от действащия Устройствен правилник на Агенция"Митници", Агенцията е юридическо лице, а съгласно чл. 29, ал. 1 от същия териториалната дирекция е административно звено в структурата на Агенцията. При така установеното, обжалваното решение е недопустимо и следва да се обезсили, а вместо това делото се върне на съда да разгледа и прецени иска, и постанови решението си спрямо призовавания по делото ответник, а именно Агенция "Митници". По тези съображения и на основание чл. 221, ал. 3 АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение