Решение № 12890 от 12.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 5689/2025 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Електроразпределение ЮГ ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, чрез юрисконсулт Налджиева, срещу решение 10326 от 25.03.2025 г. постановено по адм. дело 602/2025 г. по описа на Административен съд - София-град. С доводи за неговата недопустимост и неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска прогласяването му за нищожно, алтернативно отмяната му, като се постанови ново по съществото на спора, с което се отмени оспорения пред съда административен акт. Иска присъждане на разноските по делото за двете инстанции. Ответникът Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез юрисконсулт Ненков взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Б. А., не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна в законоустановения срок. Производството пред Административен съд - София-град се е развило по жалба на Електроразпределение ЮГ ЕАД, срещу решение Ж-967 от 17.12.2024 г., на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), с което на основание чл. 22, ал. 1, ал. 5 и ал. 7 от Закона за енергетиката (ЗЕ), във вр. с чл. 147, ал. 2 от Наредба 3 от 21.03.2011 г. за лицензиране на дейностите в енергетиката на Електроразпределение ЮГ ЕАД са дадени указания в едномесечен срок от получаване на решението да изпълни чл. 4.5 от Договор за присъединяване 4507871/23.05.2022 г. и в едноседмичен срок след приключване на дейностите по т. 1 да представи на Комисията доказателства за изпълнението им. За да постанови своя акт КЕВР е приела, че за Електроразпределение ЮГ ЕАД е възникнало и не е изпълнено задължението по чл. 4.5 от договора за изграждане и въвеждане в експлоатация на съоръженията за присъединяване на основното захранване на обекта на Б. А.. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата. За да постанови този резултат е приел, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, в предвидената от закона форма, в хода на административното производство не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и при правилно приложение на закона. Решението е валидно, допустимо и правилно. Установено е по делото, че на 23.05.2022 г. между Електроразпределение ЮГ ЕАД и Б. А. е сключен договор за присъединяване на обект на клиент с предмет гараж, с местонахождение в гр. Ямбол. Съгласно чл. 4.5 от договора, за неизпълнението на който е сезирана КЕВР, срокът за изграждане и въвеждане в експлоатация на съоръженията за присъединяване е 12 месеца. Съответно, според чл. 4.6 сроковете по чл. 4.5 започват да текат след и при условие, че клиентът е заплатил дължимата цена за присъединяване, съответно клиентът или съответните лица, през имотите на които минават съоръженията за присъединяване, са учредили сервитутни права, право на строеж и/или право на прокарване, така както са описани в чл. 5.4 или са прехвърлили на ЕР Юг собствеността върху имотите/частта от имотите, през които е предвидено да преминат съоръженията за присъединяване. Видно от доказателствата по делото, а не и спорно между страните, определената с договора цена за присъединяване е заплатена, както и че е изпълнено условието по чл. 4.6.2 от договора. При тези фактически установявания както административния орган, така и съдът в обжалваното решение приемат неизпълнение на чл. 4.5 от договора за присъединяване от страна на електроразпределителното дружество. Неоснователни са доводите в касационната жалба, че оспореното пред съда решение на КЕВР е нищожно, като постановено при липса на компетентност. Съгласно разпоредбата на чл. 76, ал. 6, т. 8 ЗЕ Комисията текущо контролира съответствието на изпълнението на лицензионната дейност с условията на лицензията, включително проверки на основателността на жалби и сигнали срещу енергийните предприятия, включително за договорни нарушения, неизпълнение на задължения за присъединяване на производители и клиенти към мрежите или прекъсване на снабдяването с енергия или природен газ, в която хипотеза попада конкретния случай. При правилно приложение на закона с обжалваното решение съдът е приел законосъобразност на оспореното пред него решение на КЕВР. Съгласно чл. 4.2.1 от Търговските условия на договорите за присъединяване на обект на клиент към електроразпределителната мрежа на "Електроразпределение Юг" ЕАД, дружеството се задължава да изгради съоръженията за присъединяване и да изпълни присъединяването на обекта на Клиента в срока, указан в договора, при условие, че Клиентът е изпълнил задълженията си по договора за присъединяване и настоящите Търговски условия, като сроковете за изграждане на съоръженията за присъединяване започват да текат при кумулативното наличие на : влязло в сила разрешение за строеж на съоръженията за присъединяване и прехвърлени/учредени вещни права по чл. 4.1.7 от настоящите Търговски условия, във вр. с чл. 5.4 от договора за присъединяване. Съгласно чл. 8.1 от сключения между страните договор за присъединяване с подписването му Клиентът декларира, че е съгласен и приема Търговските условия на договорите за присъединяване на обект на клиент към електроразпределителната мрежа на "Електроразпределение Юг" ЕАД, представляващи неразделна част от този договор. При установеното по делото, че разрешение за строеж е издадено на 17.08.2023 г., то срокът за изпълнение започва да тече от тази дата, което основава законосъобразност на оспореното пред съда решение на КЕВР, постановено на 17.12.2024 г., към която дата е налице неизпълнение на договора. С оглед гореизложените съображения обжалваното решение като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора, искането на Комисия за енергийно и водно регулиране за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е основателно и следва да бъде уважено, поради което на основание чл. 143, ал. 3 АПК, във вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за правната помощ, касационния жалбоподател следва да заплати на КЕВР юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, трето отделение