Решение № 8985 от 30.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13016/2009 г.

Решение № 8985 от 30.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13016/2009 г., V о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на Национална компания "Железопътна инфраструктура", гр. София, против решение от 20.05.2009 г., постановено по адм. д. № 02334/2006 г. по описа на Софийски градски съд. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Ответниците не са изразили становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение е отменена заповед № РД-09-6/10.01.2006 г. на кмета на Столична община - район "Слатина", с която е одобрено попълване на кадастралния план на местност СПЗ "Слатина-юг", кв. 1 и 14 с поземлен имот № 1414, съгласно приложената скица проект. За да постанови този резултат съдът е приел, че оспорения административен акт е издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. По несъмнен начин по делото е установено, че административното производство е започнало по искане на касатора за нанасяне на поземлен имот № 1414 в кадастралния план на местност СПЗ "Слатина-юг". Съставен е акт за непълноти и грешки, който не е подписан от всички заинтересувани лица. От заключението на назначената по делото съдебно-техническа експертиза, неоспорено от страните, по несъмнен начин е установено, че с нанасянето на процесния имот в кадастралния план се засягат части от два съседни имота, като липсва съгласие от собствениците им. Решението е постановено в съответствие с материалния закон. След като по несъмнен начин по делото е установено, че със заповедта се засягат имоти, собственост на Ангел Петров Чернаев и на заинтересуваните лица, а същите не са подписали акта за непълноти и грешки, то изводът на първоинстанционният съд, че заповедта е постановена при съществено нарушение на административно-производствените правила е законосъобразен и съответен на събраните по делото доказателства. Обосновано е прието, че е налице спор за материално право, който съгласно чл. 53, ал. 2 ЗКИР е пречка за издаването на оспорената заповед, преди същият да е разрешен по общия исков ред. В съдебното производство по оспорване законосъобразността на заповедта за попълване на кадастралния план не може да се разрешава спора за собственост. Ето защо, доводите в касационната жалба, че касаторът е собственик на процесния имот са неотносими към законосъобразността на обжалваното решение. Спорът за правото на собственост върху имота е преюдициален и следва да се реши в отделно исково производство. Нормата на чл. 53, ал. 2 от Закона за кадастъра и имотния регистър императивно разпорежда, че когато непълнотите или грешките на основните данни в кадастралната карта и кадастралните регистри са свързани със спор за материално право, те се отстраняват след решаването му по съдебен ред. До разрешаването на този спор по общия исков ред на основание чл. 53, ал. 2, пр. 2 ЗКИР с влязло в сила решение процедурата по чл. 53 ЗКИР е неприложима. Следователно като е направил извод, че оспорената заповед е незаконосъобразна първоинстанционният съд е постановил решение съответно на материалния закон. Законосъобразен е изводът на съда, че оспорената заповед е издадена в нарушение на предписаната от закона форма, тъй като посоченото в нея правно основание е неотносимо за издаването на административния акт. С оглед на изложеното обжалваното решение е правилно. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,