Решение № 7666 от 10.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3497/2009 г.

Решение № 7666 от 10.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3497/2009 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 6.11.2008 г. по адм. д. № 273/2004 г. на Добричкия окръжен съд е отхвърлена жалбата на Николай Желязков Желев и Георги Цеков Николов срещу отказа на кмета на община Добрич, обективиран в писмо изх. № 94-00-186/04.05.2001 г. Решението се обжалва с касационна жалба от Георги Цеков Николов. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното : Производството пред Добричкия окръжен съд е образувано по жалба на Николай Желев и Георги Николов срещу изричен отказ на кмета на община Добрич да се произнесе по искането им за изравняване на части в съсобствен парцел III от кв. 11 по плана на Добрич по реда на § 6, ал. 2 от Преходните разпореди на Закона за устройство на територията (ЗУТ). Добричкият окръжен съд е приел отказа за законосъобразен, тъй като планът от 1997 г. страда от пороци, които не могат да бъдат отстранени в това производство и които са пречка той да бъде приложен по реда на § 6, ал. 2 ПЗР ЗУТ. Установено е, че парцел III от кв. 11 по плана на Добрич, в границите на който се намира и имотът на жалбоподателя е образуван по регулация от девет самостоятелни имоти, собственост на частни лица и община Добрич. Собствеността върху имотите на частни лица в по-голямата си част е възстановена по силата на реституционни закони. Имотите са урегулирани с отреждането на парцел III за тях с изменение на плана на Добрич от 1997 г. Парцелът е отреден за изграждане на ателиета. Преди урегулирането им в парцел III имотите са попадали в парцел II за обществено мероприятие "Съд и прокуратура". В своето първоначално състояние имотите имат форма и размери, които затруднявят или правят невъзможно тяхното застрояване в архитектурно-градоустройствено, техническо и стопанско отношение. Дворищнорегулационният план определя за кои имоти се отреждат образуваните по него парцели. Основното предназначение на този план е да пригоди отделните недвижими имоти към изискванията на застрояването. По този план от заварени недвижими имоти се образуват дворищно регулационни парцели с определени размери за индивидуално и кооперативно жилищно строителство и за вилно строителство. С изменение на плана от 1997 г., наложено от възстановяване на собствеността върху отделни недвижими имоти по силата на реституционните закони за тях е отреден съсобствен парцел III от кв. 11 по плана на Добрич. Преди това изменение на плана имотите нямат самостоятелен характер, отчуждени са от собствениците им и са включени в парцел, отреден за обществено мероприятие по плана за мероприятия на държавата, кооперациите и обществените организации - за "Съд и прокуратура". С това изменение отделните имоти, собствеността върху които е възстановена по силата на реституционните закони са урегулирани в съсобствен парцел по силата на дворищна регулация и с цел те да бъдат пригодени към изискванията на застрояването съобразно нуждите на техните собственици. Незаконосъобразно и необосновано е прието както от административният орган, така и от съда, че процесният парцел не е предмет на дворищна регулация. Отреждането му за ателиета не му придава характер на терен, отреден за мероприятие на държавата, кооперациите и обществените организации по силата застроителен и регулационен план за обществени мероприятия, за която цел предвидените терени се отчуждават. Процесният парцел III от кв. 11 по плана на Добрич по действащия план преди изменението му от 1997 г. е имал такъв характер, като е бил отреден за "Съд и прокуратура". След възстановяването на собствеността върху отделни имоти, урегулирането им в съсобствен парцел е по силата на дворищната регулация. Решението на Добричкият окръжен съд е незаконосъобразно. Следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се отмени отказ на кмета на община Добрич № 94-00-186 от 04.05.2001 г. да се произнесе по искане на Николай Желязков Желев и Георги Цеков Николов за изравняване на части в съсобствен парцел III от кв. 11 по плана на Добрич по реда на § 6, ал. 2 от Преходните и заключителни разпоредби на ЗУТ. Следва да се върне преписката на административния орган за произнасяне по искането. По изложените съображения Върховният административен съд