Решение № 6041 от 16.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 14156/2016 г.

в сравнение с тези според предходното действащия Устройствен правилник (161). Съдът е изложил доводи, че според длъжностното разписание, което е влязло в сила на 02.04.2015 г., за новата дирекция, длъжността директор отново е предвидена, независимо от различията във функционалното и съдържание. При анализ на числеността на персонала в специализираната администрация на министерството преди и след изменението на нормативния акт е установил увеличение на щатните бройки, предвид което структурната промяна, на която се е позовал органа не води до намаляване на броя длъжности в тази администрация. При сравняване длъжностните разписания преди и след съкращаване разкриват и наличие на вакантни длъжности в новото разписание. При така установеното съдът е приел е, че за да е налице приложение на разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, а именно "съкращаване на длъжността" следва да са налице кумулативно две предпоставки. На първо място длъжността да е отпаднала, като нормативно определена позиция, с пълно премахване на функциите, задачите и задълженията и или тяхното изменение да е толкова значително, че да дава основание да се приеме наличие на качествено нова длъжност. На второ място при намаляване обема на дейността в съответната администрация се премахват предвидени в длъжностното разписание щатни бройки. С оглед изложеното съдът е направил извод, че в разглеждания случай не е налице нито една от предпоставките за съкращаване на длъжността на служителя. Приел е, че при сравнение на обсъдените длъжности не може да се приеме създадена качествено нова длъжност, различаваща се изцяло или в значителна степен от изпълняваната от жалбоподателя длъжност до прекратяване на служебното му правоотношение от една страна, а от друга – не е налице и намаляване на обема на дейността в специализираната администрация, което се изразява в премахване на предвидените в длъжностното разписание щатни бройки. Напротив налице е значително увеличение, включително и в новосъздадената дирекция, чиято структура е увеличена при запазване на основните функции и цели на постигане. В заключение съдът е стигнал до извод, че заповедта за прекратяване на служебното правоотношение с държавния служител е издадена в нарушение на материалния закон, тъй като не са налице елементите на фактическото състояние "съкращаване на длъжността". От друга страна е нарушена и целта на закона – длъжностите утвърдени със съответната характеристика, като брой, йерархия и взаимодействие помежду им да подпомагат дейността на органа, предвид, което утвърждаването на длъжности включително идентични по съдържание със съкратената и обявени за вакантни не кореспондират на законовата цел. С оглед така приетото съдът е отменил оспорената заповед, като издадена в нарушение на материалния закон и целта на закона. Касационната инстанция намира така постановеното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът е установил правилно фактическата обстановка, но въз основа на нея е извел неправилни изводи и съответно е приложил неправилно материалния закон. В кръга на притежаваната компетентност на административния орган е правото му да извършва промени и реорганизации в управляваната от него администрация с оглед оптимизиране на дейността й при съобразяване с приетата структура и нормативноопределената численост на служителите. В случая въз основа на Устройствения правилник на Министерството на здравеопазването и съобразно предоставените му правомощия с разпоредбата на чл. 2, ал. 3 ЗДСл, органът по назначаването е разполагал с възможността да внесе промяна в структурата на отделните звена и съответно във вида и броя на длъжностите, заемани от държавни служители, при която да бъдат съкратени едни и открити други длъжности. Релевантното обстоятелство обаче при упражняване на това правомощие от органа по назначаване е наличието или липсата на конкретна длъжност като единство от нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. За да е налице фактическия състав на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. е необходимо по безспорен начин да е установено съкращаване на длъжността. Понятието "длъжност в администрацията" е дефинирано в разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията , която се заема по служебно правоотношение, въз основа на определени изисквания и критерии, свързана е с конкретен вид дейност на лицето, което я заема, и се изразява в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика. С оглед на това, за да е налице съкращаване на длъжността е необходимо тази съвкупност от задължения, права, организационно-правно положение да е премахната и да не съществува в рамките на съответната административна структура. Основен източник на информация за съдържанието на всяка една длъжност е длъжностната характеристика. Именно в нея са отразени функциите, правата и задълженията за длъжността, изискванията към формалните и личностни качества на служителя, мястото и взаимовръзките в йерархията на структурната единица. По дефиниция длъжността се свързва с изпълнение на конкретен вид дейност, която може да се извършва от едно или повече лица, чийто брой (щат) в рамките на нормативно предвидената обща численост на служителите се определя от органа по назначаване. В контекста на релевантната правна уредба, за да е налице "съкращаване на длъжността" по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е необходимо кумулативно да са налице двете предпоставки: длъжността да е отпаднала като нормативно определена позиция, с пълно премахване на функциите, задълженията и изискванията за заемане; или респ. - тяхното изменение да е толкова значително, че новата им съвкупност и критериите за тяхното осъществяване да налагат извод за наличие на качествено нова длъжност. По преценка на органа по назначаването може да се преустанови някоя от осъществяваните в администрацията видове дейност или да се намали обемът на дейността, което се изразява в премахване на предвидените в длъжностното разписание щатни бройки. И в двата случая е налице съкращаване на длъжността като основание за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. В настоящия случай съгласно новата редакция на правилника дирекция "Европейски координация, международни дейности и протокол" е закрита и е създадена нова дирекция "Международни дейности, проекти и програми", която обединява три отдела с обща численост 30 щатни бройки – отдел "Международни дейности, европейски въпроси и протокол", отдел "Специализирани донорски програми" и отдел "Програми с външно финансиране". При съпоставка на представените по делото длъжностни характеристики съответно за заеманата от Н. длъжност директор на дирекция "Европейска координация, международни дейности и протокол"(л. 11) и за длъжността "началник отдел" в дирекция "Международни дейности, проекти и програми" (л. 84) се установяват съществени различия в преките задължения за двете длъжности. За длъжността директор на дирекция "Европейска координация, международни дейности и протокол са предвидени преобладаващо задължения свързани с упражняването на ръководни и контролни функции, докато за длъжността"началник отдел" в дирекция "Международни дейности, проекти и програми" са предвидени основно задължения, свързани с координирането на определени дейности. Реално има пълно препокриване на едва 7 от задълженията по двете длъжности. Останалите 21 задължения, предвидени за новата длъжност са различни от задълженията, предвидени за длъжността, заемана от Н.. Налице са съществени различия и между длъжностите директор на дирекция "Европейска координация, международни дейности и протокол" и директор на дирекция"Международни дейности, проекти и програми". Предвид изложеното по-горе се налага извод, че сравняваните длъжности са различни, не само като наименование, но като съвкупност от определени функции, задачи и задължения. Следователно в случая е било налице реално съкращаване на длъжността по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Без значение за законосъобразността на обжалвния акт е обстоятелството, че общият брой на администрацията е увеличен с новия устройствен правилник, както и че са били налице вакантни длъжности след съкращението. Като е стигнал до извод, различен от горния, тричленният състав е постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен, а вместо него постановен друг - по съществото на спора, с който жалбата на Т. А. Н. бъде отхвърлена като неоснователна. Разноски от касатора не са претендирани, поради което такива не следва да бъдат присъдени в негова полза.