Решение № 12594 от 14.12.2023 г. на ВАС по адм. д. № 2852/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. Парушев, чрез адв. Д. Стефанов срещу решение 2 от 05.01.2023г. по адм. дело 181/2022г. на Административен съд - Русе, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед РД 09 -150/25.02.2022г. на министъра на земеделието, в частта по т. I, с която не са включени като допустими за подпомагане заявени от него парцели с идентификатори 55720 - 32 - 3 - 1; 55720 - 32 - 4 - 1 и 55720 - 32 - 5 - 1, находящи се в землището на [населено място], общ. Бяла. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и оспорения административен акт. Претендират се и разноски. Ответникът - министърът на земеделието и храните не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящият състав на пето отделение намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт, подлежащ на съдебен контрол и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения: Производството пред АС - Русе е образувано по жалба на от П. Парушев от [населено място], против заповед РД 09 - 150/25.02.2022г. на министъра на земеделието (понастоящем министър на земеделието и храните), в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2021г. са останали парцели с идентификатори 55720 -32 - 3 - 1; 55720 - 32 - 4 - 1 и 55720 - 32 - 5 - 1, находящи се в землището на [населено място]. С атакуваното в настоящото касационно производство съдебно решение жалбата срещу заповедта е отхвърлена. За да стигне до този правен резултат, АС - Русе е приел, че заповедта на министъра на земеделието е издадена от компетентен орган, в изискуемата форма и при спазване на всички съществени изисквания на административно-производствените правила, регламентирани в разпоредбите на чл. 16б, чл. 16в и чл. 16г от Наредба 105/2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол. За да приеме, че заповедта е издадена в съответствие с приложимия материален закон, първоинстанционният съд се е позовал на допуснатата съдебно-техническа експертиза, чието заключение е счел за компетентно е безпристрастно дадено и изготвено въз основа на съобразените с нормативната база точни източници и доказателства (дешифриране на ЦОФК, изготвена на база самолетно и сателитно заснемане), теренна проверка и извършен анализ в среда Google Earth. Съдът е приел, че вещото лице е потвърдило наличието на отрицателните условия по чл.10 от Наредба 2/26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ - повече от допустимите дървета и храсти; пустееща земя и по - висока трева от допустимата. Взел е предвид направената от вещото лице справка за физически блок 55 720 -32 в сайта на ДФ "Земеделие" - публична карта при, която е установено състоянието на ФБ, като отговарящо на резултатите от теренната проверка - участъци с групи дървета на 100 кв. м., пустееща земя - без земеделска култура. Посочено е също така, че данните в системата за идентификация на земеделските парцели са преминали обновяване чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуалната цифрова ортофотокарта са извършени въз основа на законово регламентирана процедура, от длъжностни лица в рамките на тяхната компетентност и се ползват с материална доказателствена сила на официални документи по смисъла на чл.179 от ГПК, която не е опровергана от жалбоподателя и не е доказано допустимост на заявените площи. По тези съображения е приел заповедта за материалноправно законосъобразна. Решението е правилно. По делото е установено от фактическа страна, че П. Парушев е подал заявление за подпомагане за 2021г. - форма за физически лица с УИН 18/010621/96766 от 11.05.2021г. Извършена е била специализирана теренна проверка на място на ФБ в землището на [населено място], за което е съставен протокол 1/Фбл: 55720 -32/30.09.2021г. Със заповед РД09 - 1194/15.12.2021г. министърът на земеделието е одобрил проекти на специализирани слоеве " Физически блокове" и "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2021г., като част от СИЗИП, обновени за 2021г., чрез дешифрация на нова ЦОФК. В заповедта е указано да бъде публикувана на интернет страницата на Министерство на земеделието и Държавен фонд "Земеделие", като кандидатите за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ през 2021г. бъдат уведомени за възможността да се запознаят с актуализирания специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за Кампания 2021г. и да подадат възражения. Парушев е подал възражение на 30.12.2021г. срещу заповедта до министъра на земеделието, с което възразява срещу границите/начина на трайно ползване на установените цифрови географски данни и поискал преразглеждане по отношение на ФБ, в който попадат заявените парцели. Със заповед РД 09 -150/25.02.2022г. на основание чл. 33а, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделския производител /ЗПЗП/ и чл. 16г, ал. 4 от Наредба 105/22.08.2006г., министърът на земеделието е одобрил окончателни специализирани слоеве "Физически блокове" и "Площи, допустими за подпомагане" за Кампания 2021г. като част от СИЗИП чрез дешифрация на нова ЦОФК на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2021г., отразяване на резултатите от теренни проверки и проверки на място, както и проверка на получени възражения срещу обхвата на проекта на специализирания слой "ПДП". Във връзка с актуализацията на данните в СИЗИП за 2021г. е извършена теренна проверка на ФБ 55720 -32 на заявените от Парушев парцели. Изключените от специализирания слой "Площи, допустима за подпомагане", са преценени като негодни за подпомагане, съгласно Наредба 2/2018г за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ - неизпълнени изисквания по чл.8, ал.2, т.1 и т. 2 и чл.10, ал.2 от Наредбата (повече от допустимите дървета и храсти, пустееща земя, по - висока трева от допустимата). Обосновани са изводите на административният съд, че при постановяване на оспорената заповед не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и нарушение на материалния закон. Изложените в касационната жалба доводи са наведени и в първоначалната жалба и са обсъдени от първоинстанционният съд подробно в съответствие с представените доказателства. Правилно съдът е кредитирал заключението на приетата по делото СТЕ, неоспорено от страните и го е ценил в съвкупност с останалите доказателства по делото и протокола за извършена теренна проверка на ФБ , в който попадат процесните парцели. Съобразно това заключение, включително приложените към заключението снимки, частите от процесните парцели, попадащи извън допустимия специализиран слой за 2021г. са съответни на определените такива за неподходящи съобразно протокола за извършена теренна проверка, тъй като не отговарят на изискванията на чл.8, ал.2, т.1 и т.2 и чл.10, ал.2 от Наредба 282018г., защото са заети от повече от допустимите дървета и храсти, представляват пустеещи земи и тревната растителност е по - висока от допустимата. Вещото е категорично, че начина на измерване при извършената проверка, съставеният протокол от 03.09.2021г. и приложените на магнитен носител файлове - снимки и карти, отговарят на изискванията на Указанията за извършване на специализирани теренни проверки на физическите блокове за 2021г. При тези фактически установявания АС - Русе правилно е кредитирал изцяло заключението на ВЛ, което от своя страна потвърждава изцяло констатациите в протокола за специализирани терени проверки(СТП) на място на физически блокове, касателно процесните парцели, които констатации не са опровергани в проведеното съдебно производство от страна на касатора. По заявлението на Парушев, касаещо заявени за подпомагане парцели като постоянни или временни пасища за паша на животни (пасища и мери за паша), условията за допустимост на подпомагането са определени в чл.8, ал.2 и чл.10, ал.2 от Наредба 2 от 26.03.2018г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ( в приложимата редакция). Видно от доказателствата по делото, в т.ч. заключението на ВЛ и констатациите, обективирани в протокола за СТП, в настоящия казус по отношение на процесните парцели не са изпълнени условията за допустимост, поради което законосъобразен е извода на първостепенния съд, че същите правилно са изключени от окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2021г. Не се кредитират доводите в касационната жалба, че приетата по делото експертиза пресъздава безкритично отразеното в протокола за извършена теренна проверка. Следва да бъде отбелязано, че заключението на вещото лице, прието в съдебно заседание на 08.12.2022г. не е било оспорено от жалбоподателя, чрез процесуалния му представител, нито пък е поискано назначаване на допълнителна, нова или тройна СТЕ, ето защо е недопустимо едва с касационната жалба да се навеждат доводи, с които на практика се оспорва вече прието заключение на вещото лице в хода на първоинстанционното производство. Съдът е изпълнил задължението си по чл.168 АПК като е извършил съдебен контрол на оспорения административен акт по критериите, посочени в чл.146 АПК и е установил релевантните за спора фактически обстоятелства. Извършил е преценка на всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, включително заключението на ВЛ по допуснатата СТЕ по делото, разпределил е тежестта на доказване в процеса съобразно доводите и възраженията на страните, на които е дадена възможност да ангажират доказателства. Решението на първата инстанция е обосновано. Изводите на съдебния състав кореспондират със събраните по делото доказателства и са формирани след тяхната правилна преценка. На основание горното касационната жалба следва да се отхвърли, а обжалваното решение да се остави в сила като постановено при липса на сочените от касатора основания за отмяна по чл.209, т.3 АПК. По изложените съображения и на основание чл.221, ал.2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение,