Решение № 7541 от 8.7.2025 г. на ВАС по адм. д. № 3670/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Структурата за наблюдение и докладване (СНД) по Програма за икономическа трансформация (ПИТ), компонент Интелигентна индустрия" на Национален план за възстановяване и устойчивост на Република България (НПВУ), срещу Решение 2288 от 03.12.2024 г. по адм. дело 125/2024 г. на Административен съд - Добрич. С обжалваното решение съдът е отменил Решение РД-02-16-165 от 23.02.2024 г. на ръководителя на СНД, с което, на основание чл. 21, т. 1 във връзка с чл. 19, ал. 1, т. 1 от Постановление 114 на Министерския съвет от 2022 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на средства на крайни получатели от Механизма за възстановяване и устойчивост (ПМС 114/2022 г.), е отказано предоставянето на средства от Механизма за възстановяване и устойчивост (Механизма) на кандидата Глас Дизайн ООД, с подадено предложение за изпълнение на инвестиция с регистрационен номер BG-RRP-3.008-0559 и с наименование: Подкрепа за прехода към кръгова икономика", по процедура чрез подбор на предложения за изпълнение на инвестиции от крайни получатели BG-RRP-3.008 Подкрепа за прехода към кръгова икономика в предприятията", по Програма за икономическа трансформация, Компонент 3 Интелигентна индустрия" от НПВУ, и е изпратил преписката на административния орган за ново произнасяне. Касационният жалбоподател ръководителят на Структурата за наблюдение и докладване, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че мотивите на съдебното решение са непълни и неясни, като излага конкретни аргументи за противоречия и неясноти в изводите на съда. Оспорва извода на съда за неправилност на изводите на административния орган, че кандидатът отговаря на изискванията на т. 13.1 от Условията за кандидатстване. В тази връзка се позовава на едно от задължителните изисквания за допустимост на предложенията за изпълнение на инвестиции, поставено в каре ВАЖНО на стр. 27 от Условията за кандидатстване, като сочи, че в процесното предложение не се съдържа изискуемата обоснована информация, която да дава увереност, че активът Система за пречистване на вода за обработка на стъкло ще осигури въвеждане на един или повече от кръговите модели, посочени в т. 13.1, подт. 1) до подт. 6) от Условията за кандидатстване, поради което е премахнат от бюджета на предложението за изпълнение на инвестиция. Според касатора действително в т. 4 от формуляра е посочено, че предвиденото за придобиване производствено оборудване ще осигури намаляване образуването на отпадъци, но изложените доводи в тази насока са необосновани и не дават достатъчна увереност на СНД, каквото е изискването на Условията за кандидатстване, че предвиденият за закупуване актив осигурява въвеждането на посочения кръгов модел, доколкото същият представлява Система за пречистване на вода за обработка на стъкло. В тази връзка поддържа референцията към Въпроси и отговори с 56 и 87, т. 2 в сесията Въпроси и отговори по процедурата, където са разгледани конкретно такива системи. Счита за необосновани посочените във Формуляра ефекти от закупуването на системата по отношение на намаляването на количеството отпадъци от стъкло. Прави искане решението да бъде отменено като неправилно. Претендира разноски по делото въз основа на представен списък. Касаторът се представлява от пълномощник М. Д.. Ответникът Глас - Дизайн ООД, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като обсъди твърденията и доводите на касатора и възраженията на ответника, и провери обжалваното съдебно решение с оглед на правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е допустима подадена е в срока по чл. 211 АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, жалбата е основателна. За да постанови обжалваното решение първоинстанционният съд е приел от фактическа страна, следното: На 27.07.2023 г. със Заповед РД-02-16-1464 на ръководителя на СНД са утвърдени Насоки за провеждане на процедура BG-RRP-3.008 "Подкрепа за прехода към кръгова икономика в предприятията" в изпълнение на Инвестиция C3.I2 "Програма за икономическа трансформация" от НПВУ, определящи Условията за кандидатстване и Условията за изпълнение, ведно с приложенията към тях. Условията за кандидатстване, Условията за изпълнение и приложенията към тях, заповедта и информация за откриване на процедурата са публикувани на интернет страницата на Министерството на иновациите и растежа https://www.mig.government.bg/naczionalen-plan-za-vazstanovyavane-i-ustojchivost/podkrepa-za-prehoda-kam-kragova-ikonomika-v-predpriyatiyata/. "Глас Дизайн" ООД е подало чрез ИСУН 2020 проектно предложение за изпълнение на инвестиция с регистрационен номер BG-RRP-3.008-0559 и с наименование: "Подкрепа за прехода към кръгова икономика в предприятията". На 13.10.2023 г., със Заповед РД-02-16-1622, ръководителят на СНД на ПИТ е определил състав на Оценителна комисия, която да извърши оценяване и класиране на подадените предложения за изпълнение на инвестиции от крайни получатели по процедурата. На подаденото от "Глас Дизайн" ООД предложение за изпълнение на инвестиция е извършена оценка на критериите за административна допустимост и оценка на качеството, съобразно Критериите и методологията за оценка на предложенията за изпълнение на инвестиция по процесната процедура. Оценката е извършена от двама членове на комисията с право на глас, като всеки от тях е попълнил оценителен лист, съдържащ мнение за отхвърляне на предложението на "Глас Дизайн" ООД. По делото е приложен Оценителен доклад на оценителната комисия, определена със Заповед РД-02-16-1622 от 13.10.2023 г. на ръководителя на СНД на ПИТ, като неразделна част от него е и Списъкът на предложените за отхвърляне предложения за изпълнение на инвестиции и основанието за отхвърлянето им, където под номер 31 е посочено предложение регистрационен номер BG-RRP-3.008-0559 на кандидата "Глас Дизайн" ООД. Оценителният доклад е одобрен от ръководителя на СНД на 13.02.2024 г. На 23.02.2024 г., с Решение РД02-16-165 на ръководителя на СНД, на основание чл. 21, т. 1 във връзка с чл. 19, ал. 1, т. 1 ПМС 114/2022 г., е отказано предоставянето на средства от Механизма на кандидата Глас Дизайн ООД, с подадено предложение за изпълнение на инвестиция с регистрационен номер BG-RRP-3.008-0559 и с наименование: Подкрепа за прехода към кръгова икономика", по процедура чрез подбор на предложения за изпълнение на инвестиции от крайни получатели BG-RRP-3.008 Подкрепа за прехода към кръгова икономика в предприятията", по Програма за икономическа трансформация, Компонент 3 Интелигентна индустрия" от НПВУ. По делото е представена Заповед РД-14-423 от 11.10.2023 г. на министъра на иновациите и растежа с която издателят на акта е определен за ръководител на СНД. Въз основа на така установените по делото факти първоинстанционният съд е приел от правна страна, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в исканата от закона писмена форма, при спазване на административнопроизводствените правила, но в нарушение на материалния закон и неговата цел. Приел е, че в случая правнорелевантни относно допускане на предложението са обстоятелствата дали с придобиване на исканата инсталация за пречистване на вода се цели намаляване образуването на отпадъци от стъкло в производствения процес на предприятието, а не дали с това се цели пречистването на отпадни води, в какъвто смисъл са изложените от органа съображения. Приел е, че в самото предложение, в т. 4 План да изпълнение и т. 9 Допълнителна информация, изрично е изложено от кандидата, че предвиденият за придобиване актив ще спомогне за намаляване на отпадъците от стъкло, като подробно са изложени доводи относно количеството на отпадъка към момента на подаване на предложението и прогнозните количества на отпадъка след придобиване на актива. Според съда достатъчно ясно и достъпно са обяснени технологията и начинът, по който ще се реализира намаляването на количеството счупени стъклени детайли и съответно на отпадъка от стъкло. Отговорите на въпроси с 56 и 87, т. 2 в сесията "Въпроси и отговори" по процедурата са счетени за ирелевантни, тъй като касаят пречистването на отпадни води с оглед повторното им използване в производството с цел намаляване количествата на потребяваната вода за промишлени нужди, а в случая, с оглед обясненията на технологичния процес дадени в предложението, не се касае за отпадни води, получени от потреблението на вода взета от водопреносната мрежа или от друг водоизточник, които се заустват или изхвърлят в канализационната мрежа, а за вода, която се намира в затворена циркулация в инсталацията за рязане на стъкло с вода под налягане. Посочено е, че същата на практика не се губи и не изтича извън системата, а преминава през режещите дюзи, след което попада за пречистване в утаител, след което отново се връща за преминаване през дюзите. Прието е, че целта на предвиденото за придобиване оборудване, според обясненията в предложението, е да оптимизира и подобри процеса на пречистване на водата в системата за рязане, с оглед допускане на по-малко производствен брак, а оттам и на по-малко стъклен отпадък. Обоснован е извод, че вместо да извърши преценката си за допустимост въз основа на заложените в предложението количествени и качествени стойности относно предвижданията за намалено количество отпадъци от стъкло, неправилно оценителната комисия, а в последствие и административният орган са приели, че с предвиденото придобиване на актива "Система за пречистване на вода" се цели намаляване количеството на отпадни води. Въз основа на горното съдът е обосновал извод за незаконосъобразност на оспорения акт и го е отменил, като е изпратил преписката на административния орган за ново произнасяне. Решението е неправилно поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Механизмът за възстановяване и устойчивост е част от елемента Следващо поколение ЕС" (2021-2024 г.) - Next Generation EU от Плана за възстановяване на Европа. Next Generation EU е нов инструмент, създаден по предложение на Европейската комисия и целящ устойчиво, съгласувано и справедливо възстановяване на държавите-членки на ЕС от кризата, породена от пандемията от COVID-19. Планът се финансира със средства от Механизма за възстановяване и устойчивост, наричан по-нататък Механизма", създаден с Регламент (ЕС) 2021/241 на Европейския парламент и на Съвета от 12 февруари 2021 година за създаване на Механизъм за възстановяване и устойчивост (OB, L 57/17 от 18 февруари 2021 г.), и допълващо финансиране. Националното законодателство, рамкиращо правилата за предоставяне на средства на крайни получатели от Механизма за възстановяване и устойчивост са Постановление 157 от 7.07.2022 г. на МС за определяне на органите и структурите, отговорни за изпълнението на Плана за възстановяване и устойчивост на Република България, и на техните основни функции, Постановление 114 от 08.06.2022 г. на МС за определяне на детайлни правила за предоставяне на средства на крайни получатели от Механизма за възстановяване и устойчивост, Постановление 80 на МС от 09.05.2022 г. за определяне на правилата за възлагане на дейности по инвестиции от крайни получатели на средства от Механизма за възстановяване и устойчивост и Решение 568 от 2 август 2021 г. за организацията и координацията на участието на Република България в Механизма за възстановяване и устойчивост на Европейския съюз. В настоящия случай релевантен нормативен акт е ПМС 114 от 08.06.2022 г. Съгласно чл. 5, ал. 1, т. 1 ПМС 114/2022 г., ръководителят на СНД утвърждава за всяка процедура насоки и/или друг документ, определящи условията за кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените проекти. Процедурата по разработването и приемането им е уредена в разпоредбите на чл. 5, ал. 1-6 от ПМС 114/2022 г. Условията за кандидатстване имат характер на задължителни правила по конкретна процедура, спрямо които се извършва допускане и оценка на подадените по процедурата проектни предложения. Съгласно т. 13.1 от Условията за кандидатстване, допустимите предложения за изпълнение на инвестиции следва задължително да включват дейност, която осигурява въвеждането на кръгови модели в едно или повече от следните направления: 1) Намаляване образуването на отпадъци; 2) Ограничаване използването на пластмасови продукти за еднократна употреба; 3) Използване на ресурси с биологичен произход; 4) Подобряване на стандартите за екологосъобразност на продуктите; 5) Подобряване на енергийната ефективност на продуктите. В допълнение на задължителните направления, посочени в подт. 1) до подт. 5), предложенията за изпълнение на инвестиции могат да включват и дейности по следното направление: 6) Въвеждане на други модели на кръговата икономика. В т. 14.2. "Допустими разходи" от Условията за кандидатстване, е предвидено, че допустими в разглежданата процедура са разходи за придобиване на машини, съоръжения и оборудване, представляващи дълготрайни материални активи (ДМА) и разходи за придобиване на специализиран софтуер за производствения процес, представляващ дълготраен нематериален актив (ДНА). По-долу, като важно изискване е посочено, че допустими по процедурата са само разходите за придобиване на ДМА и/или ДНА, пряко свързани и необходими за въвеждането на един или повече от кръговите модели, посочени в т. 13.1. "Допустими дейности", подт. 1) до подт. 6) от Условията за кандидатстване. В т. 18.1 от Условията, като важно условие е предвидено, че, в случай че в процеса на оценката се установи наличие на недопустими разходи, вкл. разходи за придобиване на ДМА и/или ДНА, които не са пряко свързани и необходими за въвеждането на един или повече от кръговите модели по подт. 1) до подт. 6) от т. 13.1. "Допустими дейности", Оценителната комисия служебно да премахва съответните разходи от бюджета на предложението за изпълнение на инвестиция. В своето предложение за инвестиция кандидатът е заявил подкрепа по предложението за изпълнение на инвестиция за основната си икономическа дейност с код 23.12 Формуване и обработване на плоско стъкло, като е специализиран в производство на стъклени витрини, врати, парапети и стъклопакети. Кандидатът е заявил потребност за намаляване на разходите за суровини и ресурси, повишаване ефективността на производствените процеси, постигане на по-висока производителност, качество и конкурентоспособност на продукцията си. Като цел е посочена привличане на нови клиенти, които са насочени към устойчивост и екологични практики. Цели усъвършенстване на морално и физически остарелите технологии и оборудване, които използва за осъществяване на производствените процеси. Обяснено е, че при тези процеси се образува голямо количество стъклени отпадъци, генерирани от производствения процес, преразход на суровини, незадоволително качество на част от произвежданите продукти, ниска производителност и високи производствени разходи. Като цели е посочил оптимизиране на производствените разходи, чрез намаляване на количеството използвани ресурси за производството на единица продукция и генерирани отпадъци, увеличаване ефективността на производствения процес и ресурсната ефективност, подобряване устойчивостта на предприятието към колебания в цените на суровините и ресурсите, чрез ограничаване на количеството отпадъци и прекомерната употреба на ресурси. Като целен ДМА и ДНА е предвидил да придобие "Система за пречистване на вода за обработка на стъкло" - 1 бр. и софтуер за управлението на същата. В описанието на проекта в т. 4 "План за изпълнение/Дейности по проекта" е посочено, че предвиденото за придобиване производствено оборудване - Система за пречистване на вода за обработка на стъкло ще осигури "Намаляване образуването на отпадъци", по-конкретно - намаляване на количеството образувани отпадъци при производството на единица продукт от дейността, за която е заявена подкрепа, и - намаляване на използваните суровини за производството на единица продукт, с което се постига намаляване на количеството образувани отпадъци при производството на единица продукт от дейността, за която е заявена подкрепа.". В т. 9.2 на предложението, касаеща т. 13.1 от Условията за кандидатстване кандидатът е посочил, че станцията за пречистване на вода, с която разполага е нискотехнологична и с нея се достига до чистота на водата около 75% и капацитет на 60 000 л./ден. При попадане на физически замърсител в дюзите на машината за водно рязане под налягане на стъкло те се запушват и спират работа моментално, което води до спукване на манипулирания в момента стъклен детайл поради неговата крехкост. След спукване на стъкления детайл се опитват да използват остатъците за направата на по-малки детайли, но това не винаги е възможно. По този начин се генерирал невъзвратим производствен отпадък в размер на около 0,1 тон на година. Посочено е, че предвидената за внедряване Система за пречистване на вода за обработка на стъкло има капацитет на пречистване на вода в размер на 110 000 л/ден и пречиства водата ефективно с над 99% чистота. Изложено е, че благодарение на закупуване на актива, машината за рязане ще работи непрекъснато, без ограничения в капацитета от към осигуряване на чиста вода и ще бъдат избегнати спирания на процеса по рязане поради запушване на дюзите на машината за рязане и ще бъдат намалени използваните количества материал и избегнато генериране на отпадъци от стъкло от производствената дейност. Допълнително се излага, че след внедряване на новата инсталация ще могат да се изрязват средно до 170 стъклени детайла на ден в зависимост от производствената програма и размерите на предвидените детайли. Това щяло да доведе до увеличаване производствения капацитет на процеса с не по-малко от 110% и ще доведе до увеличаване на производствения капацитет на целия съществуващ стопански обект на Кандидата с не по-малко от 25%. Видно от оспорения административен акт ръководителят на СНД е приел, че по процедурата не са допустими дейности и разходи за придобиване на оборудване за пречистване на вода, използвана за осигуряване/протичане на производствения/технологичния процес. Приел е, че в раздел "План за изпълнение/Дейности по проекта", както и в останалата част от Формуляра за кандидатстване, не се съдържа обоснована информация, която да дава увереност, че активът "Система за пречистване на вода за обработка на стъкло" ще осигури въвеждане на един или повече от кръговите модели, посочени в т. 13.1, подт. 1) до подт. 6) от Условията за кандидатстване, поради което е премахнат от бюджета на предложението за изпълнение на инвестиция. С оглед така установените факти, направеният от първоинстанционния съд извод за съответствие на предложението за изпълнение на инвестиция с изискванията за допустимост, посочени в т. 13.1. "Допустими дейности" от Условията за кандидатстване по процедурата, на Критерий 4 и Критерий 10 на раздел "Критерии за административна допустимост на предложението за изпълнение на инвестиция" е необоснован. Направените изводи на съда са изцяло основани на твърденията на дружеството-кандидат и посоченото в предложението за изпълнение на инвестиция, че заявеното за доставка оборудване не е свързано с дейност по пречистване на отпадни води, а на вода, която се използва в технологичния процес по изрязване на стъклени детайли с вода под налягане. Съдът безкритично е приел, че чрез него се цели намаляване количеството на образуваните във връзка с производствената дейност отпадъци от стъкло. Преценката за обоснованост на тези аргументи, послужили като мотиви на съдебното решение, изискват използването на специални знания, поради което съдът е следвало да допусне съдебно-техническа експертиза, вместо да приеме за безспорно посоченото в предложението. Независимо от липсата на активност на страните, съдът е длъжен да установи всички спорни по делото факти и обстоятелства, включително чрез служебно назначаване на вещи лица, когато за изясняване на делото от фактическа страна са необходими специални знания. Съгласно чл. 171, ал. 2, изр. 2 АПК съдът може да назначава вещи лица и служебно. Като не е изяснил спорните въпроси чрез назначаване на вещо лице, съдът е допуснал съществено нарушение на чл. 171, ал. 2 АПК. Обжалваното решение следва да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане, при което да бъдат спазени дадените с настоящото решение задължителни указания. По исканията за присъждане на разноски следва да се произнесе първоинстанционният съд чл. 226, ал. 3 АПК. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 2, т. 1 и 2 АПК, Върховният административен съд,