Решение № 9417 от 2.08.2016 г. на ВАС по адм. д. № 6370/2015 г.

Решение № 9417 от 2.08.2016 г. на ВАС по адм. д. № 6370/2015 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по жалба на С. М. Д. от гр. П. против решение № 159/27.04.2015 г. по адм. дело № 82/2015 г. по описа на Административен съд - П.. Иска се решението да бъде отменено изцяло, и да бъде уважена жалбата и срещу заповед № С - 26/30.01.2015 г. на кмета на град П., с която е прекратено служебното и правоотношение, поради съкращаване на заеманата от нея длъжност "старши експерт" в отдел "Инвестиции и екология" при община П.. Ответникът - кметът на община П. чрез юрк. Л. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Съдът намери, че жалбата е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваното решение Административният съд - П. отхвърля жалбата на С. М. Д. от гр. П. срещу заповед № С - 26/30.01.2015 г. на кмета на община П., като приема, че са налице всички основания за прекратяване на служебно правоотношение по чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Спорът е съсредоточен именно върху въпроса, дали съществуват всички елементи на фактическото състояние - "съкращаване на длъжност". Съдът дава положителен отговор на този въпрос, като стъпва на следните факти: длъжностното разписание на община П. утвърдено от кмета на община П. в сила от 15.01.2015 г. на база на Решение № 951 от 22.12.2014 г. на Общински съвет - П., взето по протокол № 18 от 22.12.2014 г., отразява приетата промяна в структурата на общинската администрация, според която промяна отдел "Инвестиции и екология" е преструктуриран в отдел "Инвестиции, екология и озеленяване" в дирекция "Строителство, инфраструктура и екология", намалени са щатните бройки за новосъздадения отдел от 9 преди изменението на 6, включително са намалени и бройките за длъжността "старши експерт" - от 5 на 1. Съдът прави извод, че е налице реално съкращение на длъжността на жалбоподателката като съобразява и заключението на вещото лице. В експертизата са сравнени и анализирани разпоредените с решението на Общинския съвет и утвърденото на база на него длъжностно разписание. Установено е намаляването на бройките за длъжността "старши експерт" според новото длъжностно разписание и припокриването между функциите, изискванията и задълженията на длъжността "старши експерт" в отдел "Инвестиции и екология" със същата длъжност в новосъздадения отдел "Инвестиции, екология и озеленяване". Различията се забелязват в изискването за минимална квалификационно-образователна степен. В заключение съдът приема, че оспорената пред него заповед е издадена от компетентен административен орган, при спазване на установената форма, на материалноправните норми и административни правила, съобразена е и с целта на закона. Решението е правилно. Съкращаването на длъжността заемана от жалбоподателката е в резултат на структурните промени в община П.. Длъжностите, утвърдени със съответната характеристика, като брой, йерархия и взаимодействие помежду им, установяват от една страна параметрите на персоналното участие, като отговорности и функции на всеки служител и от друга-реда на организация в системата. Тези два елемента са взаимосвързани, и доколкото основна водеща цел е дейността, за чието осъществяване са подчинени усилията на всички служители, в която и да е функционираща единица, структурата на нейното осъществяване обособява статуквото на служителя. Дейността се ръководи от съответния орган, в случая - кмета на община П.. При спазване на законните изисквания, в рамките на правомощията му той утвърждава длъжностно разписание, редуциращо само до един брой длъжността "старши експерт" в отдел "Инвестиции, екология и озеленяване" в отлика от предходните пет броя "старши експерт" в отдел "Инвестиции и екология", една от които заема касаторката. Преценката коя бройка на длъжността да бъде съкратена е свързана с оперативната самостоятелност на органа по назначаването при извършване на структурни промени в рамките на нормативно определената численост на администрацията. Законът за държавния служител не съдържа разпоредби задължаващи органа по назначаване да извърши подбор, което означава, че не може да бъде осъществен контрол за законосъобразност върху преценката на органа по назначаването кои служители да съкрати. В подкрепа на изводите на решаващият съд е и приетото заключение на съдебно-икономическата експертиза, според което функциите и задълженията, определящи съдържанието на съкратената длъжност почти се припокриват с длъжността съгласно новото длъжностно разписание, но с променено изискване за образование - бакалавър в специалност "екология и опазване на околната среда - еколог" за заемане на длъжността "старши експерт" в отдел "Инвестиции, екология и озеленяване" докато за заемане на същата длъжност в отдел "Инвестиции и екология", изискването за образование е било бакалавър със специалности "опазване на околната среда", "екология" и "технически науки", като в случая Д. е с висше инженерно образование, специалност "металургия на цветни метали", поради което не отговаря на изискванията за заемане на длъжността. В правото си да ръководи дейността на администрацията съобразно преценката си за целесъобразност органът по назначаване утвърждава промени в длъжностни характеристики и на база на тях изготвя и утвърждава и ново длъжностно разписание намаляващо броя длъжности "старши експерт", като в случая, безспорно на база на всички събрани пред решаващия съд доказателства, включително и заключението на изслушаната съдебна експертиза е установено съкращение по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. С оглед изхода на спора в полза на община П. следва да бъдат присъдени разноски по делото, представляващи юрисконсултско възнаграждение. При преценка на законосъобразността и правилността на атакуваното решение на Административния съд - П., настоящата инстанция не намери пороци, налагащи отмяната му и предвид това на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение