Решение № 1678 от 5.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 15490/2012 г.

Решение № 1678 от 5.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 15490/2012 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалбата на "Тренинг Фактори" ДЗЗД - гр. София, представлявано от Ренета Пеева Монова, с участници в него "Бизнес обучение и квалификации" ЕООД и "Ивентиво" ЕООД, двете със седалище гр. София, подадена чрез процесуален представител адвокат Мария Тодорова, срещу решение № 1378/27.11.2012 г. по преписка № КЗК-1027/2012 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е отхвърлена жалбата срещу решение № ЗП1-112/26.09.2012 г. на председателя на Държавна агенция за закрила на детето /ДАЗД/ за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Организиране и провеждане на обучения на ангажирания персонал в съществуващите специализирани институции за деца с увреждания в изпълнение на дейност 6 от проект "Детство за всички"", открита с решение № ЗП1-59/21.06.2012 г. на възложителя. Наведени са доводи за неправилност на решението на КЗК, с което е прието, че са били налице материалноправните предпоставки за отстраняване от участие в процедурата на "Тренинг Фактори" ДЗЗД - гр. София, при условията на чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП. Твърди се, че противно на застъпеното от КЗК схващане, отстраненият участник е обединение /дружество по ЗЗД/, изпълнило всички изисквания за участие, включително да разполага с минимум четири екипа от по двама експерти и четирима резервни, отговарящи на условието за професионален опит от най-малко една година работа с деца с увреждания и четиридесет часа опит в провеждането на обучения за специфичните нужди на деца с увреждания или в сферата на закрилата на детето и/или услугите в общността за деца с увреждания, установен по представените с офертата документи. Претендира се отмяна на решението на КЗК и постановяване на решение, с което да бъде уважена жалбата срещу решение № ЗП1-112/26.09.2012 г. на председателя на ДАЗД, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията, редовно призован, не изразява становище по подадената жалба. Ответникът - председателят на Държавната агенция за закрила на детето, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Мариана Узунова-Дженкова, в писмено становище и открито съдебно заседание по съществото на спора моли съда да отхвърли касационната жалба, като неоснователна по наведени подробни доводи за законосъобразността на атакуваното решение. Заинтересованата страна ГД "Бализ-Фице" - гр. София с участници съответно Сдружение за педагогическа и социална помощ за деца "ФИЦЕ-България" и "Българска асоциация за лица с интелектуални затруднения", чрез представляващия Наталия Михайлова, изразява становище за неоснователност на подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство дава подробно мотивирано заключение, че касационната жалба е основателна. Излага доводи за необосноваността на направените от КЗК, фактически и правни изводи. Върховният административен съд, четвърто отделение, в настоящия състав, като взе предвид, че жалбата е подадена от легитимирано лице в срока по чл. 122е, ал. 1 от Закона за обществените поръчки, намира същата за допустима, а разгледана по същество - за неоснователна, по следните съображения: С решение № 1378/27.11.2012 г. по преписка № КЗК-1027/2012 г. на Комисията за защита на конкуренцията, е оставена без уважение жалбата на "Тренинг Фактори" ДЗЗД - гр. София, срещу решение № ЗП1-112/26.09.2012 г. на председателя на Държавна агенция за закрила на детето за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Организиране и провеждане на обучения на ангажирания персонал в съществуващите специализирани институции за деца с увреждания в изпълнение на дейност 6 от проект "Детство за всички". След изясняване на фактическите обстоятелства по провеждането на обществената поръчка от КЗК е прието, че в случая не е допуснато нарушение на чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП, доколкото с решението на възложителя е възприето обоснованото и правилно становище на назначената комисия, че участникът "Тренинг Фактори" ДЗЗД не отговаря на всички изисквания съгласно утвърдената документация. Предвид установеното относно предложения от този участник, екип от специалисти за изпълнение на предмета на поръчката, и липсата на категорични данни за изпълнението на въведените от възложителя условия относно двама от предложените от него експерти, по-конкретно Цвета Антонова и Деница Колева, КЗК приема оспореното пред нея решение на възложителя за законосъобразно. "Тренинг Фактори" ДЗЗД е включило в екипа си горепосочените физически лица, които не отговарят на въведените от възложителя изисквания за професионален опит, съответно за минимум една година работа с деца с увреждания /по отношение на Цвета Антонова, допълнително представеното копие от трудова книжка на която сочи, че е работила като "възпитател" в Педиатрията към Медицинска академия - Научен институт за периода от 19.11.1990 г. до 01.03.1992 г., но не установява по категоричен начин практически опит от работа с такива деца/ и за налични четиридесет часа опит в провеждането на обучения за специфичните нужди на деца с увреждания или в сферата на закрилата на детето и/или услугите в общността за деца с увреждания /относно Деница Колева, за установяване на чийто обучителен опит допълнително от жалбоподателя е представена служебна бележка, издадена от Цветан Цонев - управител на консултантска агенция "Евроконсулт" за удостоверяване на обстоятелството, че е провела включително 60 часа въвеждащо и 60 часа поддържащо обучение на лица, които ще предоставят социални услуги "социален асистент" и "домашен помощник" по проекти в Бобов дол и Сепарева баня, отнасящи се и за лица с увреждания, в т. ч. деца/. Прието е, че сами по себе си отразяванията в трудовата книжка на Цвета Антонова не установяват по несъмнен начин изпълнението на въведеното от възложителя изискване по раздел IV, п. II, т. 3.2, б. "А" от документацията за участие, включително по аргумент от разяснението от 12.07.2012 г., с което по повод зададен от участник въпрос, ще бъде ли признат опит в Дом за деца лишени от родителска грижа /ДДЛРГ/ с оглед правилото на чл. 11 от Правилника за дейността и организацията на домовете за деца, че в такива домове се настаняват и деца с увреждания, като им се осигуряват необходимите условия за отглеждане и възпитание, от възложителя изрично е указано, че за да бъде взет предвид такъв опит, е необходимо удостоверяване, че към относимия период в съответния ДДЛРГ са били настанени деца с увреждания и предлаганият експерт е работил с тях. Не е възприета за доказан обучителен опит от най-малко 40 часа, по смисъла на въведеното от възложителя изискване, и дейността на Деница Колева по данните от представената от участника служебна бележка, отразяваща общо часовете за обучение на лица - одобрени кандидати, включително за "домашни помощници", които съгласно легалното определение по § 1, ал. 1, т. 1 ДР ППЗСП не оказват специфични за нуждите на деца с увреждания услуги, нито такива в сферата на закрила на детето и/или в общността за деца с увреждания, а оттам не може да се направи категоричен извод за количеството часове обучителен опит на лицето в посочените сфери. Предвид изложеното е прието, че от "Тренинг Фактори" ДЗЗД не е установено изпълнението на всички изисквания на възложителя, а оттам и че участникът правилно е отстранен от процесната процедура при условията на чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП. Настоящият състав възприема направеният от КЗК извод, че отстраненият участник не отговаря на изискването по раздел IV "Специфични условия за участие в процедурата", п. II "Минимални изисквания за технически възможности и квалификация", т. 3.2, б. "А", от утвърдената документация, да включи в екипа за изпълнение на поръчката най-малко осем основни и четирима резервни експерта, които освен, че отговарят на останалите въведени от възложителя условия, следва да имат и най-малко една година опит в работа с деца с увреждания, установен с копие на трудови книжки, граждански договори за услуги, сходни с предмета на поръчката, служебни бележки, референции и др., при изрично направеното по т. 6 отбелязване, че изискванията за образование, професионален опит и квалификация са минимално изискване на възложителя и несъответствието на някой от предложените експерти с тях, ще доведе до отстраняване на офертата на участника. Правилно е отбелязването в атакуваното решение на КЗК, че съгласно разяснението, дадено от възложителя с писмо изх. № ИП1-202/12.07.2012 г. за такъв опит следва да се зачита работата например в Дом за деца лишени от родителска грижа, но само ако участникът установи, че в съответния период деца с увреждания действително са били настанени в дома и предлаганият експерт е работил с тях. Във връзка с наведените от прокурора конкретни доводи, съдът взе предвид, че именно в този смисъл са данните, обективирани в служебна бележка изх. № 144/24.08.2012 г., допълнително представена ведно с копията от трудов договор и допълнително споразумение към същия, за установяване на едногодишния професионален опит с деца с увреждания на експерта Албена Прокопиева, предложена от класирания на първо място участник /л. 25, папка 1.5 от приложената преписка/, че част от целевата група, с която тя работи като ръководител на Центъра за обществена подкрепа на "SOS детски селища България - Велико Търново", са деца с увреждания. Между страните липсва спор и от документите, представени първоначално с офертата на "Тренинг Фактори" ДЗЗД и допълнително - с оглед предоставената му от възложителя възможност по реда на чл. 68, ал. 8 ЗОП /в приложимата редакция/, се установява, че в предложения от този участник екип като експерт е включена и Цвета Дойчева Антонова /с фамилно име преди брака Загорска/. Във връзка с констатациите по протокол № 2/24.08.2012 г., включително за липсата на представени от участниците данни в пликове № 1 относно професионалния опит на лицата, включени в предложените от тях екипи за изпълнение на поръчката, в предоставения срок са депозирани документи, установяващи изпълнението на изискванията на възложителя, сред които и копие от трудова книжка на Цвета Загорска /Антонова/ с отразен стаж на лицето като възпитател в Педиатрия на МА от над една година /л. 31 и 32 от папка 1.3 от преписката/, но без приложени други доказателства, установяващи, че в посочения времеви период от 1990 - 1991 г. там са били настанени деца с увреждания, с които предлаганият експерт е работил. Предвид изложеното, обоснована е констатацията на назначената от възложителя комисия по протокол № 3/04.09.2012 г., че за този експерт не е установено въведено от възложителя минимално изискване за професионален опит, както с документите, представени с първоначално подадената от участника оферта, така и с допълнително депозираните с писмо вх. № ВП1-266/31.08.2012 г. Неизпълнението на което и да е от изискванията на възложителя за допускане до участие в процесната процедура е достатъчно основание за отстраняване на кандидат от участие в процесната поръчка, поради което и само с оглед горепосоченото обстоятелство следва да бъде споделен направеният от КЗК краен извод за законосъобразността на оспореното решение на възложителя. След като от "Тренинг Фактори" ДЗЗД не е изпълнено изискването, лицето Цвета Антонова /включено в предложения екип от най-малко осем основни и четирима резервни експерта/ да има установена поне 1 г. практически професионален опит с деца с увреждания съгласно раздел IV, п. II, т. 3.2, б. "А" от утвърдената документация, без значение е, че съдът не възприема изложените от възложителя и КЗК съображения за установено нарушение и на условията въведени по б. "Б" на горепосочената част от документацията относно експерта Деница Колева. Предложеният от "Тренинг Фактори" ДЗЗД екип за изпълнение на поръчката не включва минималния брой експерти, отговарящ на изискването за най-малко една година работа с деца с увреждания, поради което са били налице условията за отстраняване на дружеството от участие на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП, според която разпоредба, комисията предлага за отстраняване от участие в процедурата участник, представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия на възложителя. Поради това и решението на КЗК, с което е отхвърлена жалбата срещу атакуваното решение на възложителя за отстраняването на този участник, като правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от изложеното и на основание чл. 122е ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение,