Решение № 7110 от 27.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13831/2013 г.

Решение № 7110 от 27.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13831/2013 г., IV о., докладчик председателят Галина Матейска Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от адв. Елена Попова от гр. Сандански, в качеството си на пълномощник на ЕТ "Просперити - Любомир Парапанов", представляван от Любомир Николаев Парапанов, срещу решение № 1117/20.06.2013 г. постановено по адм. дело № 792/2012 г. по описа на Административен съд гр. Благоевград. Касаторът счита че решението, с което се уважава жалбата, депозирана от "Мездров 2012" ЕООД и се отменя заповед № ОБС - 114/22.10.2012 г. на Кмета на Община Сандански, с която е обявен за спечелил търга с тайно наддаване за отдаване под наем на помещение - кафе-сладкарница е незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон, допускане на съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. По подробно развити съображения моли съдебното решение да бъде отменено и делото решено по същество, като се остави без уважение депозираната срещу заповедта жалба като неоснователна и се потвърди оспорената заповед като правилна и законосъобразна. Претендира присъждане на разноските направени пред първата инстанция и тези, които ще бъдат направени пред касационната инстанция. Ответникът - Кмета на Община Сандански, не заявява становище по жалбата. Ответникът - "Мездров 2012" ЕООД, гр. Сандански, чрез надлежно упълномощен процесуален представител оспорва жалбата и моли да бъде потвърдено като законосъобразно постановеното първоинстанционно решение. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение. Настоящият съдебен състав на ВАС - Четвърто отделение намира, че касационната жалба на ЕТ "Просперити - Любомир Парапанов" е подадена в законоустановения в чл. 211, ал. 1 АПК 14 - дневен срок от надлежно упълномощен процесуален представител на страна по чл. 210, ал. 1 от АПК, спрямо която постановеният съдебен акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение № 1117 от 20.06.2013 г. по адм. дело № 792/2012 г., в производство по реда на чл. 145 и следващите от АПК, Административен съд - Благоевград, на основание чл. 172, ал. 2, предл. 2 и чл. 173, ал. 2 от АПК, ОТМЕНЯ по жалба на "Мездров 2012" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Сандански, ул. "Асен Златарев" № 9, представлявано от управителя Цветан Симеонов Мездров Заповед № ОБС - 114/22.10.2012 г. на Кмета на Община Сандански, с която ЕТ "Просперити - Любомир Парапанов", със седалище и адрес на управление гр. Сандански, ул. "Св. Св. Кирил и Методий" № 13, представляван от Любомир Николаев Парапанов е определен за спечелил публичен търг с тайно наддаване за отдаване под наем на помещение публична общинска собственост - кафе-сладкарница - 181.00 кв. м със застроена площ 464 кв. м с идентификатор 65334.300.1242.2 по КК на гр. Сандански, I зона, с наемна цена 752 714 лева без ДДС. За да постанови този резултат, първоинстанционният съд, който според разпоредбата на чл. 164 от АПК разглежда делото в състав от един съдия е констатирал, че заповедта е издадена от компетентен орган, овластен с наредбата по чл. 8, ал. 2 от ЗОбС, приета от Общински съвет - Сандански, в предвидената от закона форма и съдържаща задължителните реквизити по чл. 59, ал. 2 от АПК. За неоснователни са приети доводите на жалбоподателя и за липса на мотиви. Но съдът е приел, че атакуваната заповед е издадена въз основа на една опорочена процедура, поради което същата се явява издадена в противоречие с материалния и процесуалния закон. По-конкретно съдът е констатирал нарушение на императивната разпоредба на чл. 10, ал. 1 и 3 от Наредбата за реда и условията за провеждане на публични търгове и публично оповестени конкурси за отдаване под наем на общинско имущество. Заповедта за назначаване на комисията е издадена на 16.10.2012 г., а не на датата на която е проведен търга - 17.10.2012 г., не е назначен секретар на комисията, както и в състава й участват двама общински съветници, вместо изискуемите трима, които следва да са определени от председателя на общинския съвет, при спазване принципа на последователност и ротация. Съдът е посочил, че изложените нарушения на нормативната уредба за провеждането на публичния търг води до извод за незаконосъобразно проведено административно производство, което води до незаконосъобразност на крайния издаден административен акт за определяне на спечелилия търга кандидат, поради което и е отменил заповедта. Така постановеното съдебно решение е правилно. Пред Административен съд - Благоевград, Цветан Симеонов Мездров - управител и представляващ "МЕЗДРОВ 2012" ЕООД, гр. Сандански, е обжалвал Заповед № ОБС - 114 от 22.10.2012 г. на Кмета на Община Сандански, с която ЕТ "ПРОСПЕРИТИ - Любомир Парапанов" е определен за спечелил публичния търг с тайно наддаване за отдаване под наем на помещение /кафе-сладкарница/, ПОС - 181.00 кв. м, находящо се на първи етаж от сграда сладкарница и библиотека, с адрес: гр. Сандански, пл. "България" № 2, със застроена площ 464 кв. м, с идентификатор 65334.300.1242.2 по КК на гр. Сандански, I зона и десет годишна наемна тръжна цена 752,714 лв. без ДДС. В жалбата се съдържат оплаквания, систематизирани в пет точки. На първо място се твърди, че липсват мотиви за постановяване на заповедта; на второ място се твърди, че комисията е заседавала в незаконен състав, защото в състава й са включени само двама, а не трима общински съветници; на трето място жалбоподателят посочва, че заповедта за формиране състава на комисията е незаконосъобразна, тъй като е постановена не в деня на провеждането на търга, а по-рано; на четвърто място жалбоподателят счита, че комисията незаконосъобразно е взела решение да не бъде допуснат до участие в търга и на последно, пето място според жалбоподателя не било посочено никъде как комисията е гласувала при вземане на решенията си. Административен съд - Благоевград е приел за основателни две от тях, което е достатъчно основание издадената заповед да бъде отменена и без да се обсъждат останалите доводи. Процесната процедура е проведена по реда на Наредбата за реда и условията за провеждане на публични търгове и публично оповестени конкурси за отдаване под наем на общинско имущество, приета с решение № 163/18.11.2008 г. на Общински съвет - Сандански. Със заповед № ОБС - 100 от 14.09.2012 г. на Кмета на община Сандански е открита процедурата за провеждане на търга, като е разпоредено същия да се проведе в заседателната зала на общината, бул. "Свобода" № 14 от 9.00 часа на 17.10.2012 г. Видно от Протокол № 1, търгът е проведен именно на тази дата. Комисията е назначена със заповед на Кмета на община Сандански № ОБС - 108 от 16.10.2012 г., което е в противоречие с императивната разпоредба на чл. 10, ал. 1 от посочената наредба, според която "в деня на провеждането на публичния търг кмета издава заповед за назначаване на комисия по провеждане на публичния търг ...". Този извод не се променя от представеното по адм. дело № 792/2012 г. извлечение от деловодната система на община Сандански, в което е отразено, че документът е приключен на 17.10.2012 г., защото заповед № ОБС - 108 носи датата 16.10.2012 г. и в електронния вид и изписано на ръка на екземпляра, приложен на стр. 15 по делото. Освен това, заповедта не е съобразена с изменението на чл. 10, ал. 3 от наредбата, прието с решение № 60/29.04.2010 г. на Общински съвет - Сандански, тоест приложимо и за конкретния случай, според което трима от членовете на комисията са общински съветници, а според издадената от кмета на общината заповед общинските съветници са двама по старата редакция на текста. Обстоятелството, че общинските съветници се определят от председателя на общинският съвет, при спазване на принципите на последователност и ротация и че не е определен секретар, не са наведени като оплаквания в жалбата на "Мездров 2012" ЕООД, но съдът служебно ги е констатирал. От изложеното следва извода, че комисията е провела търга в незаконен състав. Всички извършени от нея действия са опорочени. Като се е позовал на решението на помощния си орган, кметът на общината е постановил акт, който също се явява незаконосъобразен и правилно е бил отменен от първоинстанционния съд. Възражението в касационната жалба, че тези нарушения не са съществени, не се споделя от съда. С оглед изложеното, решението на Административен съд - Благоевград е съобразено с материалния закон и е обосновано. При постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, а след служебната проверка на основание чл. 218, ал. 2 от АПК не се констатира и същото да е нищожно или недопустимо, поради което и следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора, касационният жалбоподател няма право на разноски, въпреки че ги е поискал, а ответникът "Мездров 2012" ЕООД, гр. Сандански има право на разноски, но не е поискал присъждане на такива. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд - Четвърто отделение,