Решение № 3431 от 3.4.2023 г. на ВАС, V о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на АсилияЕООД, чрез процесуален представител, против решение 1013 от 10.06.2022г., постановено по адм.д. 769/2021г. от Административен съд- Благоевград/АС-Благоевград/, с което е отхвърлена жалбата на търговското дружество против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019г., с изх.02-010-2600/12483 от 04.08.2021г. на Зам. ИД на ДФЗ-РА, в частта, в която е намалено исканото финансово подпомагане по: Подмярка 13.1/НР 1 в размер на 22085.68 лева; по СЕПП в размер на 27840.51 лева и по Мярка 12/Натура 2000 в размер на 913.75 лева; и са начислени неудържани санкции по СМБП, администрирани съгласно чл.19а от Делегиран Регламент 640/2014г. на Комисията, по СЕПП 27536.96лв., по СПП-3902.54 лева по Подмярка 13.1/НР1 -21844.88лв и по Мярка 12/Натура 2000 в размер на 801.1 лева. С процесното УП при поискана от земеделския производител/ЗП/ АсилияЕООД сума по Подмярка 13.1/НР 1 в размер на 22085.68 лева е оторизирана сума в размер на 0 лева, по поисканата сума по СЕПП в размер на 27840.51лв. е оторизирана сума в размер на 0 лв.; по поисканата от ЗП сума по Мярка 12/Натура 2000 в размер на 913.75лв. е оторизирана сума в размер на 0 лева; Определени са извършени плащания в лева, като по схемите и мерките, базирани на площ, администрирани съгласно чл.19а от делегиран Регламент 640/2014 на Комисията, са начислени неудържани санкции по СЕПП 27536.96лв., по СПП-3902.54 лева по Подмярка 13.1/НР1 -21844.88лв и по Мярка 12/Натура 2000 в размер на 801.1 лева. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - касационно основание по чл.209, т.3 АПК. Съображения излага в касационната жалба. Иска отмяната му. Претендира разноски. В молба от 14.02.2023г. иска връщане на надплатената над 370 лева сума, платена като държавна такса за касационно обжалване, внесена в размер по указание на АС-Благоевград. Ответникът заместник - изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие", чрез процесуален представител в писмен отговор оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, Пето отделение, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна. За да постанови обжалваното решение АС-Благоевград е приел, че отсъстват основания по чл.146, т.1 АПК за основателност на оспорването, УП е формата за произнасяне по подаденото заявление за подпомагане по схемите и мерките на ОСП, а извършените проверки на декларираните данни са в правомощията на РА. Съдът е счел, че съображенията за недопустимост на заявените площи (пояснени за четири основания на стр.2 от УП) са доразвити в изпратеното с придружителното писмо до съда становище с изх.02-010-2600/12483 от 05.10.2021г. на заместник-изпълнителния директор на ДФЗ, и съставляват мотивите по чл.59, ал.2 АПК. Становището е изпратено с административната преписка, като дружеството чрез упълномощения си представител е имал възможност да се запознае своевременно с мотивите в него и да посочи доказателства в защита срещу тях, с което е постигната целта по чл.59, ал.2 АПК, и в тази връзка отсъстват основания и по чл.146, т.3 за отмяна на отказа за подпомагане. По отношение спазването на материалния закон съдът е приел, че отсъствието на регистрирано правно основание за площите по чл.41, ал.3 ЗПЗП е основание за отказ за подпомагане и изплащане на помощ или за намаляване на размера на плащането по съответните схеми и мерки, като в случая при установените 1.75 ха с регистрирано правно основание площи (за 2 бр. БЗС), съответно установените при проверка на място 1.56ха площи (за 3 бр.БЗС), постановеният отказ за подпомагане е съобразен със закона- чл.43, ал.3 и ал.4 вр. чл.41, ал.9 ЗПЗП и чл.19, §2 от Делегиран Регламент (ЕС) 640/2014 на Комисията от 11 март 2014г. за допълнение на Регламент(ЕС) 1306/3013 на ЕП и на Съвета и затова отсъстват основанията по чл.146, т.4 АПК за отмяна на УП в оспорените му части. Според АС-Благоевград, съобразно приложимите разпоредби на на чл.19, §2 от Делегиран Регламент (ЕС) 640/2014, и с оглед установените допустими за подпомагане площи посредством административни проверки и проверката на място, и процентното съотношение между декларирани и установени площи (което в случая е над 50%), с УП е постановен отказ за подпомагане- оторизирана сума 0 лева. Аналогични са съображенията на съда и по отношение отказа за плащане на помощ по Мярка 12/натура 2000, като съдът е приел, че размерът на санкциите по СЕПП, СПП, Подмярка 13.1/НР1 и Мярка 12/Натура 2000 е правилно определен. В обобщение АС-Благоевград е посочил, че при установеното съответствие с материалноправните предпоставки на чл.19, §2 и чл.19а от Делегиран Регламент (ЕС) 640/2014, на УП в обжалваните му части на отказите за изплащане на помощ по мерки СЕПП, СПП, Подмярка 13.1/НР1 и Мярка 12/Натура 2000 по подаденото от дружеството заявление и на определените допълнителни санкции, жалбата е неоснователна по чл.146, т.4 АПК. Решението е неправилно. В процесния случай земеделския производител /ЗП/ с общо заявление за подпомагане УИН 01/290519/12127 от 20.05.2019г. (редакция от 13.06.2019г.), УРН719205, е поискал финансово подпомагане по следните схеми и мерки: СЕПП, СПП, Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда-зелени директни плащания(ЗДП), Компенсаторни плащания в планински райони(Подмярка 13.1/НР1), и Компенсаторни плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за водите(Мярка 12)-добавено в редакцията от 13.06.2019г.) като е заявил общо 60 БЗС (подробно описани в таблица за използваните парцели 2019г.), находящи се в землища Влахи и Симитли, между които 4 парцела в с.Влахи, заявени за участие по Мярка 12. На заявлението от 20.05.2019г. са извършени автоматични проверки, обективирани в Резултати от автоматични проверки на въведени данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2019г. за УРН 719205. На стр.1 от цитирания документ е отбелязано 1 бр. открити несъответствия, с детайлизиране на една грешка: -декларирани са площи, за които няма регистрирано правно основание за ползване. Площи без правно основание се считат за наддекларирана площ. Надвишена е максимално допустимата правна площ с .91878 ха. Земеделският производител на 20.05.2019г. е декларирал, че е запознат с резултатите от извършените автоматични проверки, и че те се извършват въз основа наличните към момента на извършването им данни и не представляват административни проверки по см. на чл.37 ЗПЗП. На заявлението-редакция от 13.06.2019г. са извършени автоматични проверки, обективирани в Резултати от автоматични проверки на въведени данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2019г. за УРН 719205. Последно стартиране на 13.06.2019г. На стр.1 от цитирания документ е отбелязано 1 бр. открити несъответствия, с детайлизиране на една грешка: -парцел с ЕНП, което не е заявено. Детайлизиран е парцел 66460-223-4-2 тип ЕНП: ивици допустими площи на границата между обработваеми зами и гори без производство (линейни метри). Земеделският производител на 13.06.2019г. е декларирал, че е запознат с резултатите от извършените автоматични проверки, и че те се извършват въз основа наличните към момента на извършването им данни и не представляват административни проверки по см. на чл.37 ЗПЗП. С докладна записка от 04.09.2019г. от директора на дирекция Директни плащания ДФЗ, до директора на дирекция Технически инспекторат- ДФЗ, се моли във вр. с докладна записка от дирекция Противодействие на измамите за извършване приоритетно на проверка на място на заявени площи в подадени заявления за подпомагане за кампания 2019г. от 25 земеделски стопани, между които АсилияЕООД. На осн. Заповед от 07.10.2019г. на ЗП е извършена проверка на място на 60 парцела, находящи се в землището на с.Влахи и гр.Симитли. Изготвен е доклад за проверка на площи дата 08.10.2019г., в който са обобщени резултати с разлики между декларирана и установена площ по Мярка 13.1/НР1, СЕПП, ЗДП, и Мярка 12/Натура 2000- BG0002003-Кресна. В докладна записка от началник отдел РТИ-Благоевград до директора на дирекция Технически инспекторат- ДФЗ относно проверка на място по докладна записка от 04.09.2019г. от директора на дирекция Директни плащания ДФЗ са отразени данни за извършената ПНМ на 12 бр. бенефициери, включително на АсилияЕООД, в която са посочени данни за състоянието на проверените парцели и разликата между установена и деклариран площ. До ЗП АсилияЕООД е изпратено УП изх.01-012-2600/481 от 29.10.2019г., с която същия се уведомява за извършената проверка за допустимост чрез ПНМ и приложен доклад с описани резултати. Дадена е възможност на бенефициера за бележки и възражение. По делото няма данни за направено възражение от ЗП по доклада. В последствие, на 04.08.2021г. е издадено процесното УП, предмет на контрол пред първата инстанция. След образуване на 23.08.2021г. на съдебното производство по оспорване на УП пред АС-Благоевград, е депозирано становище от 05.10.2021г. изх.02-010-2600/12483#2 от АО, което съдържа подробни общи данни за подаденото заявление с УИН 01/290519/12127, детайлна информация на данните по отношение на заявлението, вкл. след извършените проверки, таблици съдържащи данни за всеки заявен парцел, заявена площ, площ от ПнМ, площ с правно основание от МЗХГ, допустима площ, процент наддеклариране, площ за оторизация, изявление по отношение фактически и правни основания, съдържащи се в Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019г., с изх.02-010-2600/12483 от 04.08.2021г. на Зам. ИД на ДФЗ-РА. Към становището са приложени писмени доказателства. При тези данни настоящият състав приема, че оспорения акт е издаден в писмена форма, с посочени фактически основания за издаване на акта относно намаляване на исканите от ЗП суми в оспорената част по Подмярка 13.1/НР 1, СЕПП и по Мярка 12/Натура 2000, но минимизираните и същевременно твърде общи мотиви са негодни да обективират волята на органа включително по отношение размера на начислените неудържани санкции. В УП е посочен метода и източника на получени данни за постановяването му, и начина на изчисление на общата оторизирана сума -чрез ИСАК след извършване на задължителни административни проверки и/или проверки на място /в съответствие с чл.37 ЗПЗП/, като получените данни са сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на осн. чл.30 ЗПЗП. В настоящия казус от съдържанието на този административен акт, а именно: записаното в Таблица 1 за оторизирани суми; поясненията на колона 1-колона 6 към Таблица 1 и конкретно относимите към Подмярка 13.1/НР 1, СЕПП и по Мярка 12/Натура 2000; посочените ставки за съответните заявени схеми/мерки за кампания 2019г., и отразения размер на начислени неудържани санкции, не установяват съображенията на административния орган, от прочита на които да се достигне до извод, обосноваващ извършеното намаление на исканите от ЗП суми по Подмярка 13.1/НР 1, СЕПП и Мярка 12/Натура 2000. Липсват съображения на АО относно основанието и определения размер на начислените неудържани санкции на ЗП по Подмярка 13.1/НР 1, СЕПП и по Мярка 12/Натура 2000 във връзка със заявите площи на кандидата за 2019г. по тези схеми и мерки. Не може да се приеме, че в конкретния случай фактически основания за издаване на УП се съдържат в документите, представляващи част от административната преписка по издаване на оспорения акт- заявление за подпомагане УИН 01/290519/12127 от 20.05.2019г. и редакция от 13.06.2019г., със съответните приложения, включително Таблица за използваните парцели 2019; приложение за кандидатстване по мярка 12; декларация за запознаване с определенията за нередност и др. общи декларации; Резултати от автоматични проверки на въведени данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2019г. за УРН 719205 с дата на последна обработка 20.05.2019г. и 13.06.2019г.; карти на блокове ЗС-директни плащания 2019г. към 13.06.2019г.; заповед за извършване на проверка на място и доклад за проверка на площи; докладна записка от 05.11.2019г. и УП изх.01-012-2600/481 от 29.10.2019г., и приетото по делото писмо изх.10-890 от 27.11.2019г. на Министъра на земеделието. Този извод се налага от съдържанието на процесното оспорено уведомително писмо, от прочита на което може да се предположи, че административният орган е мотивирал отказа за финансово подпомагане в искания от ЗП размер по Подмярка 13.1/НР 1, СЕПП и по Мярка 12/Натура 2000 и намаленията на исканите суми по тези заявени схеми и мерки (предвид поясненията към Таблица 1 от УП, относно колона намаления, предложение последно), с данни получени след установявания от извършени административни проверки на: недопустими за подпомагане площи в заявлението, установени чрез проверки на площи, заявени от повече от един кандидат, проверки на място или автоматизирани проверки спрямо данните в слоя за допустими площи от СИЗП и представени данни от МЗХГ и МОСВ. В настоящия казус документи от преписката, които биха обосновали отказ или редукция на заявеното финансово подпомагане за 2019г., са посочените по-горе Резултати от автоматични проверки на въведени данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2019г. за УРН 719205 с дата на последна обработка 20.05.2019г. и 13.06.2019г., доклад за проверка на площи и докладна записка от 05.11.2019г. В документите, обективиращи резултатите от автоматичните проверки, подписан от ЗП на 15.05.2019г., е посочена откритата грешка, касаеща липса на регистрирано правно основание за ползване с общо надвишение на максимално допустимата правна площ .91878ха, и един парцел с незаявено ЕНП. По заявеното финансово подпомагане по Мярка 13.1/НР1- "Плащания за райони с природни или други специфични ограничения" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 2020 г. подмярка "Компенсационни плащания в планински райони", съгласно чл.4, ал.2 от Наредба 6 от 24.02.2015г. за прилагане на мярка 13 "Плащания за райони с природни или други специфични ограничения" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 2020 г., допустими за подпомагане са кандидати, които ползват земеделска площ с минимален размер на стопанството 0,5 ха, въз основа на правно основание съгласно чл. 41, ал. 3 от Закона за подпомагане на земеделските производители. Не се установява от прочита на УП във вр. със съпътстващите го документи- част от административната преписка по издаването му, фактическите и правни основния за извършеното намаление на исканата сума по тази Мярка във връзка със заявените от ЗП 60 парцела. Посоченото в резултата от автоматичната проверка общо надвишение в хектари е несъпоставимо със конкретните заявени парцели и данните в доклада за извършена ПНМ, а отразяване на конкретни спрямо всеки парцел данни в УП липсват. В този смисъл в оспореното УП не е посочено нито едно от основанията за отказ за изплащане на финансова помощ, посочени в чл.13 от Наредба 6 от 24.02.2015г. вр. чл.43, ал.3 ЗПЗП. По заявеното финансово подпомагане по Схема за единно плащане на площ (СЕПП) във вр. с разпоредбите на Наредба 3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания, и чл.41, ал.3 и ал.8 ЗПЗП, в УП няма данни за заявени без правно основание за ползване земеделски земи, част от процесните 60 БЗС. Обща информация за извършени от дирекция ИЗП проверки по чл.41, ал.3 ЗПЗП се съдържат в представеното към становище на ответната страна пред първоинстанционния съд писмо изх.10-890 от 27.11.2019г. на Министъра на земеделието, но без конкретика спрямо процесния земеделски производител. По заявеното финансово подпомагане по Мярка 12 Натура 2000, съгласно чл.1, ал.3 от НАРЕДБА 5 от 24.02.2015г. за прилагане на мярка 12 "Плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за водите" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 2020 г.(в приложимата редакция), Министерството на земеделието, храните и горите предоставя на Държавен фонд "Земеделие" Разплащателна агенция (ДФЗ РА), в срок до 1 февруари всяка година географски цифрови данни за границите на защитените зони от Натура 2000 по ал.2, а съгласно ал.4 Допустими за подпомагане по ал.2 са земеделски площи, които попадат изцяло в защитена зона от Натура 2000(защитени зони по чл.3, ал.1, т.1 от Закона за биологичното разнообразие (ЗБР)). В Глава пета и Глава шеста на цитираната наредба са регламентирани правилата за изплащане на финансовата помощ и условията за намаляване и отказване на изплащането на финансова помощ. В случая в процесния акт не са посочени правни и фактически основания(мотиви) за намаляване на исканата финансова помощ по мярката, съобразно приложимата материалноправна уредба и конкретните основания за намаляване и отказване на финансова помощ, регламентирани в чл.13 от Наредбата вр. чл.43, ал.3 ЗПЗП. На следващо място от прочита на УП в частта, касаеща основанието и определения размер на начислените неудържани санкции на ЗП по СЕПП, СПП, Подмярка Мярка 13.1/НР1, и Мярка 12/Натура 2000 във вр. със заявените площи на кандидата за 2019г. по тези СМДП, не се установяват съображенията на органа, от които при анализ на относимите по делото факти за прилагане материалноправните разпоредби, посочени в УП като основание за постановеното намаление на исканата сума за финансово подпомагане, е определен размер и са начислени неудържани санкции на ЗП. Това има за последица невъзможност за адресата на процесното УП да установи съображенията, обосноваващи конкретно посочените от АО намаления по Подмярка 13.1/НР ,1 СЕПП и по Мярка 12/Натура 2000, както по принцип така и свързани с начислените и неудържани санкции по СМП, базирани на площ, администрирани съгласно чл.19а от делегиран регламент 640/2014г. на Комисията, и препятства извършването на съдебен контрол за материална законосъобразност на акта в оспорената му част. Неправилен е извода на първостепенния съд, че в случая мотивите на акта се съдържат в друг документ-част от административната преписка, и че същите са изложени допълнително след издаването на акта. Както се отбеляза по-горе такива документи в конкретния казус липсват, а становище с изх.02-010-2600/12483 от 05.10.2021г. на заместник-изпълнителния директор на ДФЗ не е документ, част от административната преписка по издаване на УП с изх.02-010-2600/12483 от 04.08.2021г. на Зам. ИД на ДФЗ-РА. Доразвиване на мотиви в административен акт, изложени от административния орган далеч след издаване на административния акт, предмет на съдебен контрол, т.е. извън процедурата по финансово подпомагане на ЗП за кампания 2019г., и след образуване на съдебното производство по оспорване на този АА е недопустимо, и е изключено по аргумент на разпоредбите на чл.11а, ал.1, т.1, чл.28, ал.1 и чл.43, ал.3 ЗПЗП. Неприложимо е ТР 16/1975г. на ОСГК на ВС, защото в случая не се касае за обжалване по административен ред, с налично съпроводително писмо до горестоящ административен орган, в което мотивите на АА са изложени допълнително след издаването му. Отново трябва да се посочи, че е недопустимо едва във фазата на съдебно производство с писмено изявление на административния орган (в случая писмено становище от 05.10.2021г.) да се прави опит за мотивиране на административния акт, предмет на оспорване в това производство. Изявленията на АО в цитираното становище, са продължение на възприетата от издателя на УП порочна практика в производството по издаване на ИАА по ЗПЗП, да не полага усилия да изпълнява задължението си за мотивиране на актовете съгласно чл.59, ал.2, т.4 АПК, въпреки правилото на чл.10б, ал.1 от Наредба 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания, според която разпоредба, относима към конкретното УП, Държавен фонд "Земеделие" Разплащателна агенция, уведомява кандидата чрез уведомително писмо за извършените оторизации и плащания по схемите и мерките по чл. 1 по реда на АПК. В конкретния казус АС-Благоевград, достигайки до неправилния извод за постигната цел по чл.59, ал.2 АПК е иззел задължението на АО по посочената разпоредба на чл.59, ал.2 АПК, обосновавайки фактическите и правни основания за издаване на АА в мотивите на обжалваното съдебно решение. С оглед горното, настоящият състав приема, че обжалвания съдебен акт е постановен при наличие на соченото от касатора основание за отмяна по чл.209, т.3 АПК- нарушение на материалния закон. Решението на АС-Благоевград трябва да бъде отменено и вместо него се постанови такова по същество на спора, с което жалбата на АсилияЕООД, против решение 1013 от 10.06.2022г., постановено по адм.д. 769/2021г. от Административен съд- Благоевград се уважи, а Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019г., с изх.02-010-2600/12483 от 04.08.2021г. на Зам. ИД на ДФЗ-РА, на осн. чл.146, т.2 АПК се отмени в частта, в която е намалено исканото финансово подпомагане по: Подмярка 13.1/НР 1 в размер на 22085.68 лева; по СЕПП в размер на 27840.51 лева и по Мярка 12/Натура 2000 в размер на 913.75 лева; и са начислени неудържани санкции по СМБП, администрирани съгласно чл.19а от Делегиран Регламент 640/2014г. на Комисията, по СЕПП 27536.96лв., по СПП-3902.54 лева по Подмярка 13.1/НР1 -21844.88лв и по Мярка 12/Натура 2000 в размер на 801.1 лева, като издадено в нарушение на изискването за форма по чл.59, т.4 АПК. На осн. чл.173, ал.2 АПК преписката трябва се върне на АО за ново произнасяне с мотивиран акт по общо заявление за подпомагане УИН 01/290519/12127 от 20.05.2019г. (редакция от 13.06.2019г.), УРН719205, в частта относно заявеното от ЗП АсилияЕООД за кампания 2019г. финансово подпомагане по: Подмярка 13.1/НР 1; по СЕПП и по Мярка 12/Натура 2000 в размер на 913.75 лева, и са начислени неудържани санкции по СМБП, администрирани съгласно чл.19а от Делегиран Регламент 640/2014г. на Комисията, в 30 дневен срок от влизане в сила на съдебния акт. Предвид изхода на спора и съобразно претендираните и доказани разноски, на касатора следва да се присъдят сторените разноски за две съдебни инстанции, общо в размер на 2591.25лв., представляващи както следва: 50 лева платена ДТ за първата инстанция, 800 лева възнаграждение за един адвокат съгласно договор за правна защита и съдействие от 14.03.2021г. с адвокат Д. Табутова, 941.25 лева платена ДТ за касационната инстанция, и 800 лева възнаграждение за един адвокат съгласно договор за правна защита и съдействие с адвокат Д. Табутова, приложен към молба вх. от 14.02.2022г., при неуважено възражение на ответната страна по чл.78, ал.5 ГПК с оглед фактическата и правна сложност на делото във вр. с разпоредбата на чл.8, ал.2, т.7 от Наредба 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Воден от горното и на основание чл.222, ал.1, във връзка с чл.221, ал.2, изр. първо, предложение второ от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение