Решение № 5265 от 26.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 3031/2017 г.

Решение № 5265 от 26.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 3031/2017 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от министъра на културата, чрез процесуален представител срещу решение № 844/23.01.2017 г. на Върховен административен съд по адм. дело № 13625/2015 г. С него се отменя заповед № РД14-681/20.10.2015 г. на министъра на културата. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, като от съдържанието на жалбата се извлича и нарушение на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Д. Г. И. взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователнната жалбата. Върховен административен съд, петчленен състав на втора колегия намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството е образувано по жалба на Д. Г. И. срещу цитираната заповед, издадена от министъра на културата на основание чл. 124, ал. 1 ЗДСл. С нея е наложено дисциплинарно наказание "понижение в по-долен ранг за срок от една година" съгласно чл. 90, ал. 1, т. 4 от Закона за държавния служител. Заповедта е мотивирана с дисциплинарни нарушения, съгласно чл. 89, ал. 2, т. 1 /неизпълнение на служебни задължения/ и т. 5 /неспазване на Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация" от ЗСДл. От фактическа страна е посочено, че Д. И. в качеството на старши юрисконсулт в дирекция ПООП е извършила нарушения във връзка с отчитане на командировъчни разходи като е представила ксерокопия на билети за пътуване с обществен транспорт, а не оригиналните билети за пътувания по маршрут С. - Карнобат - билет на стойност 26 лева, С. - Б. - билет на стойност 48 лева, С. - Несебър и Б. - билет на стойност 35 лева, като пътуванията с обществен транспорт е следвало да бъдат извършени съгласно заповеди като представените билети не носят съответните белези сребърна нишка и надписи на обратната страна на билета, характерни за оригиналния билет. Възраженията са били за незаконосъобразност на тази заповед с искане за отмяната й. Съдът е разгледал по същество жалбата, която приел за основателна и отменил заповедта. Прието е, че заповедта не съдържа описанието на конкретни нарушения, дата и място на извършване и обстоятелствата при които са извършени и никъде в документацията по преписката не е описано поведение на служителката, с което се нарушават разпоредби от Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация, което нарушение е съществено, тъй като нарушава правото на защита. Заповедта не съдържа и мотиви относно вида и размера на наложеното наказание, което е съществен порок водещ до отмяната й. Не са обсъдени обясненията на служителката и не е изследвано дали са възстановени изплатените й пари и при липса на мотиви по съществените въпроси в производството по налагане на дисциплинарно наказание административния акт е отменен като незаконосъобразен. Решението е правилно. По делото са приложени заповеди за командировка на Д. Г. И. в качеството й на старши юрисконсулт в дирекция ПООП с цел процесуално представителство като е посочено, че пътуването да се извърши с обществен транспорт с право на дневни и квартирни пари. Не се спори, че командировката е отчетена с ксерокопия на билети, които са били приети и осчетоводени и изплатени командировъчни пари за транспорт. Спорът от фактическа страна е за това дали представените ксерокопия на билети са годно основание за изплащане на пътни пари и това представлява ли нарушение на служебната дисциплина от държавния служител, отчел тези пътни разходи по този начин. В конкретния случай разпореждането командировката да се извърши с обществен транспорт има значение дотолкова, доколкото на служителя се следват осигуровки за рисковете по време на тази командировка, каквото осигуряване не е налице когато командировката е извършена с друг вид транспорт. Наред с това значението на начина на пътуване има значение, че ще бъдат изплатени разходите, извършени за пътуване до размера на обществения транспорт, но не и по-големи такива. На следващо място, че тези разходи ще бъдат признати ако са отчетени с редовни превозни документи - билети за обществен транспорт, ако не бъдат отчетени то няма да бъдат изплатени такива. Същото е положението и ако се представят негодни транспортни документи - копия на билети които не могат да докажат действителна цена на превоза. Обяснението на жалбоподателя във връзка с тези билети е дадено, но не е било обсъдено от наказващия орган, което е порок в съдържанието и формата на акта, водещ до отмяната му както правилно е отбелязъл в мотивите си и съдът в обжалваното решение. Дали поведението на държавен служител, постигнал целта на командировката - в случая процесуално представителство, представил негодни превозни документи със съмнението дали има вина за това е налагало по задълбочен анализ на обстоятелствата във връзка с обясненията му преди да му бъде наложено дисциплинарно наказание. Спазването на заповедта за начина на придвижване не сочи на дисциплинарно нарушение след като е постигната целта на командировката. Нарушението на начина на доказване на цената на обществения превоз има за последица непризнаване на този разход и от тези действия не следва извод, че юрисконсулта нарушава нормите на закона и Кодекса в хипотезите на дисциплинарно нарушение по смисъла на ЗДСл за което да се налага и дисциплинарно наказание. Тези съображения биха имали значение ако за тях са изложени мотиви в обжалваната заповед за наказание, но при липса на такива мотиви правилно съдът е извел правен извод за незаконосъобразност на обжалвания акт и като такъв го е отменил. Предвид изложеното Върховен административен съд петчленен състав на втора колегия и на основание чл. 221, ал. 2 пр. първо АПК