Решение № 12426 от 18.11.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6935/2024 г.

ВАСПърво отделение18.11.2024 г.докладчик т Бисер Цветков

Диспозитив

ОТМЕНЯ решение 2792/25.04.2024 г., постановено по адм. д. 3563/2022 г. по описа на Административен съд София-град и вместо него постановява:

ОТХВЪРЛЯ ЖАЛБАТА на Огл Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГмбХ Германия против решение РТД 3000-589/18.03.2022г./32-90459 на директора на ТД Митница Пловдив.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: /п/ БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: /п/ РУМЯНА ЛИЛОВА/п/ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА

Мотиви

Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Митница Пловдив, представен от юрисконсулт Димитрова, против решение 2792/25.04.2024 г., постановено по адм. д. 3563/2022 г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменено решение РТД 3000-589/18.03.2022г./32-90459 на директора на ТД Митница Пловдив. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушения на материалния закон. Изразява убеждение, че в решението на митническия орган е съобразено наличието на фиксирана стойност при вноса на продукти от секторите на плодовете и зеленчуците и отклонение с повече от 8 % на декларираната от вносителя митническа стойност, която е договорната стойност по чл. 70 от Регламент (ЕС) 952/2013 г., а митническата ставка зависи от митническата стойност. Затова и в съответствие с чл. 75 от Делегиран регламент(ЕС) 2017/891, за да освободят представеното обезпечение, митническите органи следвало да изискат от вносителя да докаже, че стоката закупена на цена по-висока с повече от 8% от стандартната вносна стойност е освободена според условия, потвърждаващи достоверността на тази висока цена. Оспорва изводите на първостепенния съд, отричащи правомощието на митническия орган да обуслови определянето на митническата стойност от последващата продажба на стоките и отсъствието на търговска печалба, за чието реализиране да съобрази освен декларираната договорна стойност и транспортните разходи. Твърди пропуск на съда да съобрази липсата на информация за начина на определяне на по-високата цена на стоката по МД. Настоява на доказателственото значение на значителното превишаване на декларираната договорна стойност над стандартната стойност при вноса, определена от ЕК и на непредставянето от вносителя на писмен договор с износителя, от който да се установят условията, свързани с уговорената цена. Иска отмяна на съдебното решение и отхвърляне на оспорването срещу административен акт. Ответникът по касация Огл Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГмбХ Германия, чрез повереник отрича основателността на касационната жалба. Иска присъждане на разноските по производството. Прокурорът от Върховната прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Като обсъди доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 от АПК съдът прие следното: С оспореното пред АССГ решение митническият орган е извършил корекция на митническа декларация с MRN 21BG003010026730R6/01.05.2021 г. за стока 3/4 пресни тиквички, като за елементни данни /ЕД/ е посочил допълнителен режим Е02 - стандартни стойности при внос; на основание чл. 75, § 5, ал. 3 от Делегиран регламент (ЕС) 2017/891 е отказал да освободи представеното от вносителя Огл Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГмбХ Германия обезпечение в размер 697.18 лева и го е задържал като заплащане на вносно мито, приемайки, че на основание чл. 75, § 6, ал. 2 от същия Регламент митото, което следва да бъде събрано включва и лихва от датата на допускане на стоките за свободно обращение /01.05.2021 г./; в група данни 4 е включил ставка на мито върху селскостопански стоки, преизчислил е основата на вземането по стандартна вносна стойност /СВС/, определена от Европейската комисия за 01.05.2021 г. и е установено допълнително задължение за вносно мито (А01) в размер 697.18 лева за тиквичките. Администрацията е сравнила декларираната митническа стойност, преизчислена в / 100 кг 77.02 /100 кг. със СВС, определена от ЕК за 01.05.2021 г. за тиквички с произход ERGA OMNES, включващо РТурция, в размер 51.1 /100 кг. и с превишението от повече от 8% е обосновала дължимостта на обезпечение от вносителя по чл. 75, § 2 от Делегиран регламент (ЕС) 2017/891 във вр. с чл. 148 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447, каквото е внесено в размер 697.18 лева. Изчислена е себестойността на внесените стоки от 107.7 /100 кг. и е установена продажба в търговска верига Лидл на цена 97 /100 кг. Продажбата под цената на придобиване изключвала доказването на условията за освобождаването и представлявало основание по чл. 75, § 5, ал. 3 от Делегирания регламент за задържане на обезпечението за заплащане на вносно мито. Прието е, че пазарната логика изисква продажба на цена не по-ниска от тази на придобиването. С първоинстанционното решение е отменено решението на митническия орган. Съдът е възпроизвел констатациите на администрацията. Отмяната на утежняващия административен акт е обоснована с отсъствието на основания да не се приложи декларираната от жалбоподателя митническа стойност, която е договорната стойност по чл. 70 МКС. Липсвала правна норма в МКС и в Делегиран регламент (ЕС) 2017/891, която да овластява митническите органи да определят митническата стойност на стоките, внасяни на територията на ЕС от трета страна, като се отчита реализирането на печалба от вносителя при последващата продажба на стоките от конкретната партида без да се вземат предвид дългосрочните търговски отношения на вносителя с неговия контрагент търговската верига Лидл и като при преценката на формирана печалба към себестойността на стоката включват освен декларираната договорна стойност и транспортни разходи. Решение е неправилно. По декларация с MRN 21BG003010026730R6/01.05.2021 г. като стока 3/4 са внесени пресни тиквички с държава на произхода РТурция (в решението на АССГ се съдържат литерални рудименти, като се обсъждат домати). Тези зеленчуци са в обхвата на приложение VII на Делегиран регламент (ЕС) 2017/891. Установеният с чл. 181, § 1 от Регламент (ЕС) 1308/2013 на Европейския парламент и на Съвета принцип е, че за целите на прилагането на митническата ставка по Общата митническа тарифа по отношение на продуктите от секторите на плодовете и зеленчуците и преработените плодове и зеленчуци и по отношение на гроздовия сок и гроздовата мъст, входната цена на дадена партида е равна на нейната митническа стойност, изчислена в съответствие с Регламент (ЕИО) 2913/92 на Съвета

40

(Митническия кодекс) и Регламент (ЕО) 2454/93 на Комисията (41). В чл. 181, § 2 от Регламента е предвидено, че за да се гарантира ефикасността на системата, на Комисията се предоставя правомощие да приема делегирани актове с цел да се гарантира, че достоверността на декларираната входна цена на съответна партида се проверява като се използва фиксирана стойност при вноса, както и да се определят условията, при които се изисква предоставяне на гаранция. Според чл. 75, § 1 от Делегирания регламент продуктите от секторите на плодовете и зеленчуците за целите на чл. 181, § 1 от Регламент (ЕС) 1308/2013 са тези от приложение VII към Делегирания регламент. При действието на чл. 75, § 2, ал. 1 от Делегирания регламент, ако митническата стойност на продуктите от част А към приложение VII се определя според договорната стойност, посочена в чл. 70 от МКС и тази митническа стойност е по-висока с повече от 8% от фиксираната ставка, изчислена от Комисията като фиксирана стойност при внос в момента на съставяне на декларацията за допускане на продуктите за свободно обращение, вносителят трябва да предостави гаранцията, посочена в член 148 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 на Комисията. В тази хипотеза размерът на вносното мито, което би се дължало за продуктите се определя по фиксираната стойност при внос. В тежест на вносителя е да докаже в едномесечен срок от продажбата на продуктите и в четиримесечния срок от датата на приемане на декларацията за поставяне на стоките под режим допускане за свободно обращение, че партидата е освободена според условия, потвърждаващи правилното определяне на цените, посочени в чл. 70 МКС, или да определи митническата стойност, посочена в чл. 74, § 2, б. в от МКС /вж. чл. 75, § 5, ал. 1 от Делегирания регламент/. Доказването на условията на освобождаване на партидата включва не само фактурата, а и всички документи, необходими за извършване на митническа проверка по отношение на продажбата и освобождаването на всеки продукт от партидата /чл. 75, § 5, ал. 4 от Делегирания регламент/. Условие за освобождаване на гаранцията е представяне на удовлетворяващо митническите органи доказателство за условията на освобождаване. Иначе обезпечението се задържа чрез плащане на вносни мита /чл. 75, § 5, ал. 3 от Делегирания регламент/. В случая декларираната митническа стойност на продукта домати е по-висока с повече от 8% (всъщност с 51.3 % по заключението на ССЕ) от определената от ЕК фиксирана стойност към момента на вноса. Последващата реализация на стоката под себестойността ѝ определя като непълно доказването на освобождаването на партидата според условия потвърждаващи правилно определяне на митническата стойност по метода на чл. 70 МКС. Под условия по смисъла на член 75, параграф 5, четвърта алинея от Делегиран регламент 2017/891 следва да се разбират всички обстоятелства, настъпили след пускането на стоките в свободно обращение в Съюза, които могат да потвърдят или да опровергаят достоверността на декларираната договорна стойност /така т. 79 от решението на Съда по дело С-770/21/. По разясненията в т. 82 от решението на Съда по дело С-770/21 продажбата на загуба може да се възприеме като сериозна индикация за изкуственото завишаване на декларираната договорна стойност от вносителя, за да се избегне плащане на вносно мито или да се намали размера му. Това е важимо в случая, доколкото внасяните продукти се облагат с адвалорно мито със ставка 12.8 % и променливо мито в евро, чийто размер нараства с намаляването на митническата стойност на продуктите. Не се основава на позитивното право, логическите и на опитните правила изводът на съда за недължимо включване в цената на придобиване (себестойността) на разходите за транспорт на внасяните стоки след въвеждането им на митническата територия на Съюза при съпоставката с съпоставката с продажната цена Това разбиране е израз на правна инерция от прилагането на чл. 72, § 1, б. а МКС, според която тази категория разходи не се включват в МС. А иначе, разходите за превоз са включени като част от разходите за закупуване в елементите на доставната стойност на стоково-материалните запаси (вж. т. 4 и т. 5.2, б. а от СС 2 Отчитане на стоково-материалните запаси). Трайните търговски отношения на вносителя и клиентите му, при които печалбата се постига в дългосрочен план, не представляват обстоятелство, потвърждаващо достоверността на декларираната договорна стойност. Разглеждането на конкретния внос като част от многото и във връзка с последващите продажби по тях е в противоречие с чл. 75, § 2, ал. 1 от Делегирания регламент. Според сочената разпоредба декларираната договорна стойност се съотнася към фиксираната стойност при внос към момента на съставяне на декларацията. Затова и гаранцията, посочена в член 148 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 на Комисията, обезпечава вноса по конкретната МД. Не се основава на позитивното право очакването на вносителя установяване на търговските отношения с клиенти, обуславящи продажби на занижена цена да не е свързано с деклариране на митническа стойност, насочено към постигане на по-малки размери на митническите задължения. В контекста на тези отношения деклараторът може да регулира декларираната митническа стойност, така че да постигне печалба в произволно избран от него период. Рентабилната търговска практика не предполага продажба на загуба. При съмнения в способността си да докаже условията, потвърждаващи правилното определяне на цените по чл. 70 МКС и в срока за доказване, вносителят е разполагал с възможността да определи митническата стойност по дедуктивния метод на чл. 74, § 2, б. в МКС. Неоснователен е доводът на ответника по касация за дължима отлика с повече от 50 % между декларираната договорна стойност и определената от Комисията стандартна стойност при вноса, като основание за съмнение у митническия орган в достоверността на декларираната стойност. Този довод се основава на т. 90 от решението на Съда по дело С-770/21 и цитираното там решение по дело С-291/15. Позицията на Съда по тези дела е, че разликата с повече от 50% между декларираната стойност на партидата внесени стоки и СВС "...е достатъчна, за да породи у митническия орган съмнения в достоверността на тази декларирана договорна стойност...". Този извод не изключва наличието на основания за съмнения и при по-малки разлики на декларираната и СВС в хипотезата на продажба на загуба, стига декларираната митническа стойност на продуктите да е по-висока с повече от 8% от определената от ЕК фиксирана стойност към момента на вноса. Това отклонение е юридическият факт, пораждащ тежестта на вносителя да докаже "..., че партидата от внесените стоки е била освободена съгласно условията, потвърждаващи достоверността на декларираната договорна стойност." /вж. т. 93 от решението на Съда по дело С-770/21/. В контекста на горното правомерно с решението на митническия орган е задържано представеното обезпечение за плащане на вносно мито, определено по фиксирана стойност за внос на продуктите. Първоинстанционното решение следва да бъде отменено, като се постанови отхвърляне на оспорването срещу решението на митническия орган.