Решение № 6622 от 2.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 3922/2021 г.

Решение № 6622 от 2.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 3922/2021 г., IV о., докладчик председателят Румяна Борисова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационна жалба на Ц. К. от гр. Благоевград, чрез процесуалния представител адвокат В. срещу решение № 221 от 10.02.2021 г., постановено по адм. дело № 877 по описа за 2020 г. на Административен съд Благоевград, с което е била отхвърлена жалбата му срещу решение по протокол от 3.9.2020 г. по т. 1. 1. на Комисията по чл. 44, ал. 2 от Наредбата за реда и условията за установяване на жилищни нужди на граждани, ползване и управление на общинските жилища /Наредбата/, назначена със заповед № 36 от 18.2.2020 г. и заповед № 1040 от 3.8.2020 г. на кмета на община Благоевград, с което на лицето е отказано да бъде включен в картотеката за настаняване в социално жилище. Твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила - касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Развива доводи в касационната жалба като излага оплаквания, свързани с незаконосъобразността на решението на комисията по чл. 44, ал. 2 от Наредбата принципно несъгласие с изводите, тъй като е пенсионер, на [възраст], без собствено жилище. Иска отмяна на обжалваното решение. По делото е постъпило писмено становище от 18.05.2021 година от председателя на Комисията по чл. 44, ал. 2 от Наредбата.., чрез процесуалния представител юрисконсулт Я. В него се поддържа твърдението за правилност на съдебния акт и на административния. Иска съдебното решение да бъде оставено в сила. Претендира заплащане на разноски за тази инстанция, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбите на чл. 218 и сл. от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображния: Предмет на контрол пред административния съд е било решение по протокол от 3.9.2020 г. по т. 1. 1. на Комисията по чл. 44, ал. 2 от Наредбата за реда и условията за установяване на жилищни нужди на граждани, ползване и управление на общинските жилища /Наредбата/, назначена със заповед № 36 от 18.2.2020 г. и заповед № 1040 от 3.8.2020 г. на кмета на община Благоевград, с което на лицето е отказано да бъде включен в картотеката за настаняване в социално жилище, изградено по оперативна програма "Региони в растеж" 2014-2020 г. на територията на община Благоевград. Съдът е приел, че обжалваното решение е издадено от компетентен орган. Разгледал подробно представените по преписката доказателства и от фактическа страна е установил, че лицето има доход по-висок от минималния доход за страната, определен от Министерски съвет на 75 лв. Поради което съдът е извел правния извод, че лицето не отговаря на условията по чл. 39, т. 2 от Наредбата. Решението е правилно. Оплакванията за допуснати нарушения на материалния закон и за съществени нарушения на съдопроизводствените правила са неоснователни. Съдът е мотивирал съдебния си акт надлежно, в съответствие с фактите по делото и е извел относими правни изводи. Подробно и разгледана и обсъдена процедурата за настаняване в общинско жилище и конкретно предпоставките за настаняване в социално жилище, изградени по оперативна програма "Региони в растеж" 201402020 г. Спазени са изискванията на чл. 44, ал. 2 от Наредбата, относно органът, който взема решение за включване в картотеката на лицата с жилищна нужда. както и преценката дали жалбоподателя, съгласно разпоредбата на чл. 39 от Наредбата, влиза в някоя от двете целеви групи за настаняване под наем. Конкретно за лицето следва да бъдат преценени предпоставките по т. 2 от разпоредбата, която визира хора в риск от бедност и социално изключване - лица, чийто среден доход на член от семейството за предходните календарни месеци от всички източници е по-нисък от законоустановения месечен размер на гарантирания доход за страната, определен с акт на Министерския съвет. Месечният размер на гарантирания минимален доход за страната е определен с Постановление № 305 от 19.12.2017 г. в размер на 75 лв. Доходът на лицето е по. висок- 285, 71 лв. месечно. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховен административен съд, четвърто отделение