Решение № 3914 от 5.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2244/2015 г.

Решение № 3914 от 5.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2244/2015 г., III о., докладчик председателят Жанета Петрова Едноличният търговец Марияна Николова Беловодска с фирма ЕТ "Тоники-Марияна Беловодска" със седалище Чепеларе е подала касационна жалба срещу решението от 13.12.2014 г. по адм. дело № 165/2014 г. по описа на Административния съд - Смолян, с което са отхвърлени предявените от търговеца срещу Регионалната дирекция по горите - Стара Загора искове за заплащане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, общо в размер на 14 935, 30 лева, ведно със законната лихва, в резултат на издаденото наказателно постановление № 248/31.10.2012 г., издадено от директора на Регионалната дирекция по горите - Стара Загора, отменено като незаконосъобразно от съда. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважат предявените искове и се присъдят направените разноски. Директорът на Регионалната дирекция по горите - Стара Загора не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, прие следното: Производството пред административния съд е било образувано по исковата молба на едноличния търговец Марияна Николова Беловодска с фирма ЕТ "Тоники - Марияна Беловодска" със седалище Чепеларе срещу Регионалната дирекция по горите-Стара Загора, с която са предявени искове, както следва: за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 4935, 30 лева, от които 3 935,30 лева - за иззетите от служители на дирекцията 34,22 куб. м дървен материал и 1000 лева, съставляващи стойността на "празен курс" от Чепеларе до Габрово, както и за заплащане на обезщетение в размер на 10 000 лева за неимуществени вреди, изразяващи се в психически и морален тормоз, стрес, притеснения и неудобства, причинени от съставения акт за установяване на административно нарушение № 000569/1.03.2012 г., издаденото въз основа на него наказателно постановление № 248/31.10.2012 г. на директора на Регионална дирекция по горите - Стара Загора и незаконните действия и бездействия на служителите на дирекцията, ведно със законната лихва от 1.03.2012 г. Административният съд е установил, че Симо Карамфилов Чолаков работел като шофьор на товарен автомобил по трудов договор от 21.10.2010 г., сключен с едноличния търговец Марияна Николова Беловодска с ЕТ "Тоники-Марияна Беловодска" със седалище Чепеларе. На 1.03.2012 г. работодателят му възложил да извърши курс от Чепеларе до Габрово с товарен автомобил "Волво", рег. номер № СМ 7598 СМ, с полуремарке с рег. номер № 2040 ЕЕ, собственост на "Никитон " ЕООД - Чепеларе. От обект на "Декия ууд" ООД - Габрово шофьорът натоварил греди и трупи с общ обем 34, 22 куб м, които трябвало да се доставят в Чепеларе. В района на село Змейово, област Стара Загора, товарният автомобил бил спрян за проверка от служители на Регионалната дирекция по горите - Стара Загора. Съставени били констативен протокол и акт за установяване на административно нарушение, извършено от Симо Чолаков, състоящо се в транспортирането на дървен материал, който не е маркиран с производствена марка и няма превозен билет. На 2.03.2012 г. дървеният материал бил разтоварен от автомобила и оставен на отговорно пазене на служител на Регионалната дирекция по горите - Стара Загора. На 31.10.2012 г. директорът на Регионалната дирекция по горите - Стара Загора издал наказателно постановление № 248, с което, за нарушение на чл. 213, ал. 1, т. 1 от Закона за горите, наложил на Симо Карамфилов Чолаков административно наказание глоба в размер на 100 лева и постановил отнемането на вещите, предмет на нарушението - 48 броя греди, с кубатура 4,19 куб м и 154 броя трупи с кубатура 30, 03 куб. м, както и вещите, послужили за извършване на нарушението-товарен автомобил "Волво" с полуремарке. Наказателното постановление било отменено с решение № 777/26.07.2013 г. по НАХД № 30/2012 г. по описа на Районния съд-Стара Загора. С решение № 483/14.11.2013 г. по КАНД № 473/2013 г. на Административния съд - Стара Загора решението на районния съд било оставено в сила. В мотивите на решението от 26.07.2013 г. по НАХД № 30/2012 г. на Районния съд - Стара Загора е посочено, че превозът на дървесина с товарния автомобил "Волво", собственост на ЕТ "Тоники - Марияна Беловодска", с полуремарке, собственост на "Никитон" ООД, по маршрут Габрово - Чепеларе, се е извършвал с превозен билет № 168519/1.03.2012 г., издаден от "Декия ууд" ООД със седалище Габрово на ЕТ "Тоники -Марияна Беловодска". Според превозния билет, се транспортирали 48 броя иглолистни греди - 41,9 куб м, и 154 броя иглолистни трупи - 30,03 куб м. Съгласно фактура № 00000000 41/27.02.2012 г. едноличният търговец с фирма ЕТ "Тоники-Мариана Беловодска" заплатил авансово на "Декия" ООД 10 000 лева за доставката на дървесината. Назначената по административнонаказателното дело ботаническа експертиза установила, че според акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление иззетите трупи и греди са от бял бор и върху тях няма контролни горски и производствени марки. При оглед на дървения материал, оставен за съхранение в разсадника в квартал "Зора", Стара Загора, ползван от Регионалната дирекция по горите-Стара Загора, вещото лице констатирало, че общата кубатура на дървения материал е 27,57 куб м, което е с около 7 куб. м по-малко от количеството, описано в съставения акт за установяване на административно нарушение, а дървесината е от бял и черен бор, а не само от черен бор, както е отбелязано в акта и в наказателното, постановление. Дървесината била с нарушен търговски вид, но физико-механичните й показатели не са нарушени изцяло, което позволявало да бъде ползвана като дървен материал в строителството. От заключението на назначената по адм. дело № 165/2014 г. по описа на Административния съд-Смолян лесотехническа експертиза e установено, че иззетата дървесина е 27,57 куб м, от които от бял бор -1 28 броя трупи и от черен бор - 18 броя. Фасонираната дървесина не е намерена на мястото, определено за съхранение. Наличната дървесина не се съхранявала върху подложки, на сухо и проветриво място, а направо на земята, обрасла е с трева и е нападната от гъби. Иззетата налична обла дървесина е годна само за дърва за огрев. Пазарната цена на дървения материал към момента на изземването възлиза на 3 138 лева. По делото е изслушана и счетоводна експертиза, която дала заключение, че стойността на горивото за превоз от Чепеларе до Габрово и от Габрово до Чепеларе е 544,64 лева, а възнаграждението на шофьора е 55,60 лева. От правна страна съдът приел, че исковете са с правно основание чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, който предвижда няколко предпоставки за възникване на имуществена отговорност: незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или длъжностно лице при или по повод изпълнение на административна дейност, отменени по съответния ред; вреда от такъв административен акт и причинна връзка между постановения незаконосъобразен акт, респективно действие или бездействие, и настъпилия вредоносен резултат. В случая претенциите се основават на отменено по съдебен ред наказателно постановление, което не е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от Административнопроцесуалния кодекс. Според мотивите на съда, дейността по реализиране на административно-наказателната отговорност с налагане на административно наказание не е типична административна дейност, което изключва възможността за търсене на обезщетение за вреди по реда на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. Освен това отмененото наказателно постановление не било съставено на ищеца, а на негов служител. Ищецът не твърдял незаконни действия и бездействия на длъжностни лица извън административнонаказателното производство. Поради отсъствието на предпоставките по чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, съдът отхвърлил предявените искове за присъждане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди ведно със законната лихва. Касационната инстанция намира, че решението е правилно в частта, в която са отхвърлени предявения иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 10 000 лева, изразяващи се в психически и морален тормоз, стрес, притеснения и неудобства, причинени от съставения акт за установяване на административно нарушение № 000569/1.03.2012 г. и наказателно постановление № 248/31.10.2012 и предявения иск за заплащане на обезщетение за имуществена вреда в размер на 1000 лева, представляваща стойността на извършения "празен курс" поради изземването на дървения материал, превозван от товарния автомобил. Исковете се основават на твърдения за вреди, настъпили от действия на служители на Изпълнителната агенция по горите, които са спрели превозното средство за проверка на товара и са разпоредили задържането на дървения материал като предмет на нарушението и на товарния автомобил като средство за извършване на нарушението. Тези действия съставляват част от образуваното административнонаказателно производство, завършило с издаването на наказателно постановление № 248/31.10.2012 г. на директора на Регионалната дирекция срещу шофьора на товарния автомобил Симо Чолаков, който също е предявил искове за обезщетение за вреди по чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. Тъй като едноличният търговец не бил страна в административнонаказателното производство, както и адресат на наказателното постановление, няма основание да претендира обезщетение за вреди като пряка и непосредствена последица от съставения акт за установяване на адмистративно нарушение и наказателното постановление, при условията на специалния закон. Административният съд обаче е допуснал неточно приложение на закона, що се отнася до преценката на предявения иск за обезщетяване на имуществена вреда, причинена от неправилното съхраняване на иззетия дървен материал. Съдът не е съобразил, че дейността по съхраняването на дървесината е административна дейност, която се извършва във връзка със започналото административнонаказателно производство, но не съставлява част от него. Имуществените вреди, настъпили при и по повод изпълнението на дейността, възложена на длъжностни лица от Изпълнителната агенция по горите, както е предвидено в Закона за горите и Наредба № 1 от 30 януари 2012 г. за контрола и опазването на горските територии, подлежат на обезщетяване по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. Съгласно чл. 10, ал. 1 от Наредба № 1 от 30 януари 2012 г. (редакция ДВ, бр. 11 от 7 февруари 2012 г.) задържаните вещи, предмет и/или средство на нарушение, се предават за съхранение с разписка за отговорно пазене. Директорът на държавното предприятие по чл. 163 ЗГ след съгласуване с директора на съответната регионална дирекция по горите определя със заповед бази за съхранение на всички задържани с акт за установяване на административно нарушение предмети и/или средства на нарушения, материалноотговорните лица, задържаните и/или иззетите вещи, предмет и/или средство на нарушение, както и документите се предават за съхранение с разписка за отговорно пазене. Поради това решението в частта, в която е отхвърлен предявения от едноличния търговец Марияна Николова Беловодска иск за заплащане на обезщетение за имуществена вреда в размер на 3 935,30 лева, съставляваща стойността на иззетата от служители на регионалната дирекция дървесина, заедно със законната лихва, е неправилно и следва да се отмени. Делото следва да се върне за ново разглеждане в тази част и да се изясни от фактическа страна. При новото разглеждане съдът следва да се събере доказателства, че едноличният търговец е заплатил по фактура стойността на дървесината на "Декия ууд" - Габрово като собственик на обект по чл. 206 ЗГ, че дървесината е била маркирана с контролна горска марка, съответно с производствена марка, придружена е от превозен билет и други документи, доказващи законния й произход, и е описана в дневника на обекта на "Декия ууд" - Габрово, откъдето се твърди, че е експедирана. Съдът следва да установи безспорно количеството и вида на дървесината, с оглед противоречията в документите, в които е описана, лицата, на които е възложено да я съхраняват, както и причините за липсата на част от нея. В останалата част решението следва да се остави в сила. С оглед изхода на делото разноските на касационния жалбоподател, съответни на размера на отхвърлените искове, не следва да се присъждат. Разноските, съответни на размера на иска, за който производството продължава, ще се присъдят в зависимост от крайния изход на спора. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд