Решение № 10661 от 15.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 12064/2012 г.

Решение № 10661 от 15.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 12064/2012 г., V о., докладчик съдията Мариета Милева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на кмета на Община Русе против решение № 24 от 24.08.2012 г. по адм. дело № 175/2012 г. на Административен съд - Русе, с което е отменена заповед № 12/30.01.2012 г. на същия административен орган, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) служебното правоотношение на Лора Димитрова Кекевска е прекратено поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила и е необоснован, тъй като заповедта е издадена при спазване на всички процесуални и материалноправни изисквания, а изводите на съда не съответстват на събраните доказателства. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата на Кекевска против заповедта за прекратяване на служебното правоотношение да бъде отхвърлена. Ответницата оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като й се присъдят направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Решението на Административен съд - Русе е законосъобразно. Правилно съдът приема, че оспорената заповед № 12/30.01.2012 г., с която служебното правоотношение на ответницата в касационното производство и жалбоподател пред първоинстанционния съд е прекратено, е издадена от компетентния орган (съгласно чл. 44, ал. 1, т. 3 от Закона за местното самоуправление и местната администрация кметът на общината назначава и освобождава от длъжност служителите в общинската администрация) и в съответствие с изискванията на чл. 108, ал. 1 от ЗДСл - същата е в писмена форма, съдържа правното основание за прекратяване, придобития на държавна служба ранг, както и дължимите обезщетения, които в случая следва да се изплатят на основание чл. 61 и чл. 106, ал. 4 от ЗДСл. Аргументирано и законосъобразно е и заключението, че въпреки това атакуваната заповед следва да бъде отменена, тъй като материалноправните предпоставки, визирани в нормата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл - съкращаване на заеманата от служителката длъжност, не са осъществени. По делото е установено, че ответницата по касационната жалба и жалбоподател пред първоинстанционния съд е назначена на длъжност "главен експерт" в отдел "Устойчиво развитие" към дирекция "Устойчиво развитие и евроинтеграция" на Община Русе и заема единствената бройка за тази длъжност в отдела съгласно длъжностното и поименно разписание на общината от 31.12.2011 г. Общо в дирекцията бройките за длъжността са две като другата длъжност "главен експерт" е в отдел "Евроинтеграция". Дирекция "Устойчиво развитие и евроинтеграция" е част от специализираната администрация на общината, като основните дейности са свързани с участие в разработването на общински планове и програми и в разработването на проектната документация за кандидатстване на общината за финансиране от структурните фондове на Европейския съюз и други източници (Устройствен правилник на Община Русе). Основните функции на заемната от служителката длъжност "главен експерт" в отдел "Устойчиво развитие" са по изготвяне на експертни становища и мнения по проекти, програми и планове, свързани с устойчивото развитие на общината, участие в разработването на анализи и прогнози за развитие на програмата на общината, събиране и обработване на информация за подготовката и отчитане на изпълнението на програмата, подготовка на документацията за кандидатстване и оценяване на проекти за съвместна дейност на общината с други организации и участие в подготовката на документи за участие на общината в проекти, свързани с различни дейности. С решение № 45, прието с протокол № 5/19.01.2012 г. Общинският съвет - Русе одобрява, считано от 01.02.2012 г., нова структура и численост на общинската администрация, съгласно приложение № 1. Според утвърденото от кмета, считано от 01.02.2012 г. ново длъжностно разписание на администрацията дирекция "Устойчиво развитие и евроинтеграция" не съществува. Създадена е дирекция "Европейско развитие", на която като основни са възложени дейности по разработването на планове и стратегически документи, изготвяне на анализи, прогнози и оценки за подготовката на плана за развитие и програмата за управление на общината, доклади за изпълнението на годишните програми за развитие и проучване на възможностите за финансиране на проекти от фондовете на Европейския съюз (чл. 51 от Устройствения правилник на общината от 02.04.2012 г.). Общата численост на дирекцията е 11 щатни бройки, от които пет бройки са за длъжността "главен експерт". Съгласно представената длъжностна характеристика длъжността "главен експерт" в новата дирекция включва като основни функции изготвяне на експертни становища, оценки и прогнози по проекти, програми и планове, свързани с Общинския план за развитие и Програмата за управление на общината, събиране и обработване на информация за подготовката и отчитане на изпълнението на програмата изпълнението на плана за развитие, подготовка на документацията за кандидатстване и оценяване на проекти за съвместна дейност на общината с други организации и участие в подготовката на документи за участие на общината в проекти, свързани с различни дейности, финансирани от фондове на Европейския съюз или други източници. При тези данни аргументирано първоинстанционният съд приема, че не са налице основания за прекратяване на служебното правоотношение и заповедта е издадена в противоречие с материалноправните изисквания на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. За да възникне основанието, предвидено в цитирания текст, следва да се установи, че длъжността, заемана от служителя като нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания не съществува или ако длъжността е запазена, е намален броят на служителите, ангажирани с нейното изпълнение. Установяването на фактическите основания, обосноваващи съкращаване на длъжността, е в тежест на административния орган (чл. 170, ал. 1 от АПК). В случая правилно е преценено, че предпоставките на цитирания текст не са осъществени. С решението на общинския съвет от 19.01.2012 г. са променени наименованието и структурата на дирекция "Устойчиво развитие и евроинтеграция", която след изменението се нарича "Европейско развитие". Основните функции на дирекция по разработването на планове и стратегически документи, изготвяне на анализи, прогнози и оценки за подготовката на плана за развитие и програмата за управление на общината и проучване на възможностите за финансиране на проекти от фондовете на Европейския съюз са запазени. Бройките за длъжността "главен експерт" в дирекцията не са намалени, а увеличени на пет, като основните функции, изпълнявани от Кекевска, свързани с изготвяне на експертни становища, оценки и прогнози по проекти, оценка на изпълнението на Общинския план за развитие и Програмата за управление на общината и участие в подготовката на документи за участие на общината в проекти, свързани с различни дейности, финансирани от фондове на Европейския съюз или други източници също са запазени. Следователно с промените в числеността и структурата на общинската администрация и утвърденото ново длъжностно разписание от 01.02.2012 г. заемната от служителката длъжност не е премахната като нормативно определена позиция и е запазена и като система от функции, задължения и изисквания. Обстоятелството, че задълженията в длъжностната характеристика за "главен експерт" в дирекция "Европейско развитие" са формулирани по различен начин и са по-подробно описани не променя горния извод, тъй като същността на длъжността съобразно възложените основни функции, задачи и изисквания е запазена и е идентична с изпълняваната от Кекевска като "главен експерт" в отдел "Устойчиво развитие" на дирекция "Устойчиво развитие и евроинтеграция". Поради това следва да се приеме, че по отношение на служителката не са осъществени изискванията на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл и не е налице предвиденото в текста основание за прекратяване на служебното правоотношение. Ето защо като достига до заключение в този смисъл, съдът постановява съдебен акт в съответствие със закона. Касационният довод за необоснованост на оспорения съдебен акт също е неоснователен. Решението на административния съд е постановено след цялостна преценка на събрания доказателствен материал, а изводите на съдебния състав изцяло кореспондират с ангажираните доказателства. Изводът, че длъжността, заемана от Кекевска като нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания е запазена, е направен след съпоставка и анализ на представените по делото длъжностни и поименни разписания и длъжностни характеристики. Ето защо крайните изводи за съда за липса на предпоставките по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл и незаконосъобразност на постановения на това основание административен акт, се подкрепят от доказателствата по делото. Доводът за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила също е неоснователен. В съответствие с изискванията на чл. 168, ал. 1 от АПК съдът извършва преценка на законосъобразността на оспорения административен акт на всички, посочени в чл. 146 от АПК основания. Тежестта на доказване в процеса е разпределена съобразно правилата на чл. 170 от АПК, като на основание чл. 171, ал. 4 от АПК на страните са дадени указания да ангажират доказателства, свързани с предмета на доказване и им е осигурена възможност да ангажират доказателства в подкрепа на своите становища. Решението на съдебния състав е постановено след анализ и преценка на всички събрани доказателства и е подробно мотивирано с конкретни съображения в подкрепа на направените изводи. Поради всичко изложено Върховният административен съд приема, че при постановяване на оспореното решение не са допуснати посочените в касационната жалба нарушения по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, които да обосноват извод за неговата отмяна. Съдебният акт е законосъобразен, обосновани при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което следва да бъде оставен в сила. С оглед изложеното, направеното искане и доказателствата за действително направени разноски Община Русе следва да заплати на Лора Димитрова Кекевска сумата 200.00 лв. разноски в касационното производство. По тези съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,