Решение № 6652 от 20.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13686/2009 г.

Решение № 6652 от 20.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13686/2009 г., III о., докладчик съдията Тодор Петков Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 87 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба на Патроника -Стойкова Наталия, гражданка на Украйна срещу решение № 428/18.09.2009 г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, като издаден в нарушение на материалноправните разпоредби и при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Ответникът по жалбата чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище също за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд - III отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на жалбата при проверка по редна на чл. 159 от АПК, намира, че жалбата е допустима като подадена от надлежна страна, която е участвала в административното производство, и в срока по чл. 160, ал. 1 от АПК. На основание предмета на съдебната проверка по чл. 168 от АПК съдът, като обсъди основанията за отмяна, поддържани от оспорващия, и въз основа на представените от страните писмени доказателства приема за установени следните обстоятелства по административния спор: С решение № 428/18.09.209 г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) при Министерския съвет (МС), на Патроника -Стойкова Наталия, гражданка на Украйна е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4, вр. с чл. 8 и чл. 9 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), поради липсата на визираните в посочените разпоредби, материалноправни предпоставки за уважаване на искането. Административният орган е изложил съображения, че не са налице доказателства установяващи наличието на основателен страх от преследване поради раса, религия, националност, политически убеждения или принадлежност към определена социална група, нито за конкретна и реална опасност от тежки посегателства като смъртна заплаха, екзекуция, наказание или изтезание на кандидата. Обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган и в предвидената от закона форма. В противоречие с наведените от жалбоподателя твърдения, при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила- отказът е постановен след като са обсъдени всички събрани и относими към искането на кандидата доказателства. Административният орган е приел, че Патроника -Стойкова Наталия, гражданка на Украйна за първи е заминала легално от Украйна през 2000 г. и през същата година легално е пристигнала в България. През 2001 г. се връща в страната си, а през 2002 г. с покана и виза отново пристига в България. На 04.04.2002 г., жалбоподателката се омъжва за българския гражданин Стойчо Жечев Стойков, за което представя удостоверение за сключен граждански брак. През 2004 г. кандидатката отново заминава за Украйна, за да поднови националния си паспорт. След като визата и изтекла, чужденката е била заловена от българските власти. Обосновано е прието, че чужденката е напуснала страната си легално, респ. не е преследвана от официалните власти в Украйна. Установено е, че заявените от чужденката обстоятелства и причини за предоставяне статут на бежанец и на хуманитарна закрила имат изключително житейски и икономически характер и се отнасят само до желанието и да живее по-добре и по-спокойно. Със становище от 18.06.2009 г. изготвено от главен експерт в РПЦБ - София в ДАБ при МС е направено мотивирано предложение да бъде отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут. Въз основа последното и след осъществена преценка на данните в административната преписка, включително обясненията на чужденката, дадени при проведените с нея интервюта, председателят на ДАБ при МС е постановил обжалвания акт, като правилно е приел, че за кандидатката не са налице предпоставките по чл. 8 и чл. 9 от ЗУБ, тъй като заявените от нея причини не попадат в приложното поле на ЗУБ относно предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут. В тази връзка е съобразено, че в бежанската история на чужденката не се установяват факти за осъществено преследване по смисъла на определението за бежанец. Кандидатът не е бил заплашван по причина на раса, религия, националност, принадлежност към определена обществена група. С противоречиви обяснения в интервютата, молителката е поставила под съмнение достоверността на своята бежанска история, което налага заключението че по отношение на Патроника -Стойкова Наталия не са налице предпоставките за предоставяне на статут по чл. 8 от ЗУБ. Относно отказа за предоставяне на хуманитарен статут съгл. чл. 9 от ЗУБ, то решението на административния орган в тази му част също е законосъобразно. Хуманитарен статут се предоставя на чужденец, принуден да напусне или да остане извън държавата си на произход, тъй като в нея е изложен на реална опасност от тежки посегателства, като смъртно наказание или екзекуция, изтезание или нечовешко и унизително отнасяне или наказание, или тежки и лични заплахи срещу живота или личността му като гражданско лице поради насилие в случай на вътрешен или международен, въоръжен конфликт. Установената фактическа обстановка не дава основания да се приемат, че Патроника -Стойкова Наталия е била принудена да отпътува от Украйна поради реална опасност от тежки посегателства. С оглед изложеното, правилно в решението е посочено, че не са налице предпоставки за предоставяне бежански статут и хуманитарен статут по отношение на жалбоподателя, съобразно предпоставките по чл. 8 и чл. 9 от ЗУБ. Спазено е и изискването на чл. 75, ал. 2 от ЗУБ, като са преценени всички относими факти, свързани с личното положение и относно данните по произход и отношения с трети лица. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,