Решение № 7996 от 29.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 10652/2017 г.

Решение № 7996 от 29.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 10652/2017 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Секретаря на Столична Община срещу решение № 4622 от 10 юли 2017 г., постановено по адм. д. № 5632/2017 г., по описа на Административен съд София - град, с което се отменя решение № № СОА17-РИ09-153/17.05.2017 г. за отказ до обществена информация по заявление рег. № СОА17-ЕВ01-196/10.05.2017 г., подадено от С. Алексиев; делото се връща като административна преписка на същия орган за ново произнасяне по заявлението в 14-дневен срок от получаване на преписката и е осъдена Столична община да заплати на Алексиев сумата от 10, 00 (десет) лева, представляваща направените от него разноски по делото. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и второ от АПК. Моли се за отмяна на атакувания съдебен акт и за присъждане на сторените пред Административен съд София - град съдебно-деловодни разноски, обективирани в искането, депозирано, пред инстанцията по същество. Ответникът –С. Алексиев, чрез процесуален представител адв. Терзийски, оспорва жалбата като неоснователна. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия тричленен състав на пето отделение, при извършената служебна проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Обжалваното, пред настоящата съдебна инстанция, решение е валидно и допустимо като постановено от компетентен съд след надлежно сезиране с жалба против индивидуален административен акт от лице, чийто права и законни интереси са засегнати от него. Първоинстанционният съд след извършената проверка за законосъобразност приема, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган и в предвидената от закона форма, но при допуснати нарушения на предвидените в закона административнопроизводствени правила и при неправилно приложение на материалния закон. Предмет на проверка за законосъобразност пред Административен съд София - град е бил отказ на Секретаря на Столична община да предостави исканата със заявление рег. № СОА17-ЕВ01-196/10.05.2017 г. от С. Алексиев обществена информация, обективиран в решение № № СОА17-РИ09-153/17.05.2017 г. За да откаже предоставяне на исканата информация- текстовете на издадените от Столична община общи административни актове в периода от 1.02.2017 до 30.04.2017 година – задълженият орган е приел, че по идентично заявление търсената информация е предоставена в пълен обем с нарочно решение, издадено през предходните шест месеца. Обоснован е изводът на първоинстанционния съд, че в процесния случай не е налице основание за отказ до предоставяне на достъп до обществена информация на основание чл. 37, ал. 1, т. 3 /ЗДОИ/, тъй като поисканата информация не е била предоставяна в рамките на 6 месеца преди подаване на заявлението. Обосновано, при съпоставяне на исканията по двете заявления, е прието, че не е налице идентичност помежду им. С първото заявление Алексиев е търсил и получил информация относно интернет адреса на който са публикувани нормативните и общи актове на общината. С второто заявление е отказан достъп до общите административни актове на Столична община, за времеви период от два месеца. Правилно е прието, че е налице и нарушение на материалния закон, доколкото от изложените фактически и правни основания от органа не се установява наличие на която и да е от предпоставките по чл. 37 ЗДОИ. С оглед изхода на спора касатора следва да заплати на ответника сумата от 500 лева разноски за тази инстанция. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение