Решение № 11251 от 25.09.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9459/2014 г.

Решение № 11251 от 25.09.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9459/2014 г., IV о., докладчик председателят Аделина Ковачева Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 от ЗОП. Образувано е по частна жалба от "Есри - България" ООД със седалище в град София против решение № 766 от 18.06.2014 г. по преписка № КЗК-551/2014 г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против решение № 83-АПУ-1 от 22.04.2014 г. на Директора на дирекция "Национален парк Централен Балкан" за класиране, отстраняване на участници и определяне на изпълнител в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка. Правят се доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост - отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по жалбата. Директорът на Дирекция "Национален парк централен Балкан" не взема отношение по жалбата. Заинтересованата страна "Мапекс" АД изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че въпросът с несъответствието на техническото предложение на жалбоподателя е решено с предходно решение на КЗК. Същото е взето предвид от възложителя при последващата преценка на предложението и законосъобразно участникът е отстранен от участие. Частната жалба е насочена срещу решение на КЗК по чл. 122г, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от ЗОП и като такава има характер на касационна жалба. Подадена е от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред КЗК е по реда на чл. 120 и следващите ЗОП. Образувано е по жалба, подадена от "Есри-България" ООД против решение № 83-АПУ-1 от 22.04.2014 г. на директора на дирекцията. С него на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП са отстранени четирима участника, между които и жалбоподателят. Класиран е на първо място единственият допуснат участник и той е определен за изпълнител. Направени са доводи за незаконосъобразност на отстраняването. От приложената възлагателна преписка и данните по предходна процедура по обжалване, КЗК е установила, че с решение № 83-АПУ-3 от 28.03.2013 г., директорът на дирекцията е открил възлагателна процедура за изграждане на интернет базирана географска информационна система на Национален парк "Централен Балкан". С решението е одобрил обявлението и конкурсната документация. В описанието на предмета на поръчката, съдържащ се в обявлението е посочено, че реализацията на дейността включва изпълнението на три задачи: Доставка и инсталиране на Система за управление на база от данни (СУБД), ГИС сървърен софтуер и Десктоп ГИС софтуер; Разработване на Интернет базираната Географска информационна система (ГИС); Внедряване на разработената система. Те са посочени и в техническата спецификация. За ГИС сървърен софтуер е поставено изискване да е сертифициран по Open Geospatil Consortium (OGC) стандартите: Web Map Service (WMS) 1.1.1; OpenGIS Web Feature Service (WFS) Implementation Specification 1.1.0; OpenGIS Web Map Service (WMS) Internationale Specifikatoin 1.3.0. В техническата спецификация е посочено още, че софтуерът трябва да поддържа технологии за директен достъп до бази данни, хранилища на данни и уеб услуги в това число PostGreSQL/PostGIS. Жалбоподателят е предложил софтуер PostgreSQL за система за управление на бази данни. За предложения ГИС сървърен софтуер е отразено, че е сертифициран по OGS стандартите и осигурява поддръжка на водещите негови уеб стандарти. Явили са се петима участника. При разглеждане на техническите предложения на заседание на конкурсната комисия по протокол № 2 от 30.05.2013 г., от тях са искани разяснения. Необходимите разяснения от жалбоподателя са точно и ясно формулирани от помощния орган на стр. 4 от протокола - л. 301 от папка № 1.3 от настоящата преписка. В отговора на "Есри - България" ООД е посочено, че версията на предложения ГИС сървърен софтуер е ArcGIS for Server Enterprise Standart 10.1. След разглеждането им, комисията е приела, че техническите предложения съответстват на изискванията в техническата спецификация и е продължила действията по ЗОП по отваряне на ценовите предложения. Класирането е направено по обявения критерий "най-ниска предложена цена". С решение № 83-АПУ-8 от 8.08.2013 г., възложителят го е обявил, при което "Есри-България" ООД е класирано на трето място, а "Мапекс" АД на четвърто. На първо място е класирано и съответно определено за изпълнител обединение "Технологика - Битмап" ДЗЗД. Решението е обжалвано по реда на чл. 120 и следващите от ЗОП от "Мапекс" АД с възражения, че всички трима участника, класирани преди него, не съответстват на техническите изисквания. Обжалвано е и от "Есри-България" ООД с възражения за незаконен състав на комисията; несъответствие на класираните на първите две места участника с изискванията и допуснати нарушения при приемане на писмената обосновка по чл. 70, ал. 1 ЗОП, представена от определения изпълнител. По жалбите е образувана преписка № КЗК-1077/1100/2013 пред КЗК. Жалбите са разгледани по същество с обстойно обсъждане на доказателствата по възлагателната преписка, както и информацията от интернет страницата на OGS по често задавани въпроси и дадените отговори. От там е изведено съдържанието на относимите към спора категории на софтуерните продукти - implementing и compliant. Изследвана е версията на сървърния продукт, предложен от "Есри-България". В решение № 1366 от 16.10.2013 г., КЗК е приела, че версията на ГИС сървърния софтуер за два от сертификатите отговаря на изискванията, но за третия сертификат - OpenGIS Web Feature Service (WFS) Implementation Specification 1.1.0 не отговаря на изискуемия стандарт, доколкото се твърди, че го покрива, без да са преминати каквито и да било тестове и процедури. Прието е несъответствие на техническите предложения и на другите двама участника, класирани на първо и второ място. По тези съображения, КЗК е отменила решение № 83-АПУ-8 от 8.08.2013 г. за обявяване на класирането и определяне на изпълнител и е върнала преписката за продължаване на процедурата от етапа на разглеждане, оценяване и класиране на офертите в съответствие с изискванията на закона и мотивите към решението. Решението е обжалвано от "ТехноЛогика - Битмап" ДЗЗД, по която жалба е образувано адм. дело № 15400/2013 г. на ВАС, четвърто отделение. Съдът с решение № 1422 от 2.03.2014 г. е счел касационната жалба за неоснователна и е оставил в сила акта на КЗК. В мотивите изрично е посочил, че не подлежат на съдебно обсъждане изводите на КЗК за несъответствие на техническото предложение на "Есри-България" ООД, тъй като дружеството не е подало касационна жалба и в тази му част решението на КЗК е придобило стабилитет. При връщането на процедурата, само трима участника, сред които и жалбоподателят са удължили срока на офертите. Помощният орган на свое заседание на 8.04.2014 г. е обсъдил отново техническите предложения на участниците при пълно съобразяване на изводите и указанията, дадени от КЗК в отменителното решение. Допълнително към правните изводи на органа по преразглеждане за несъответствие на предложението на дружеството с предварителните изисквания е допълнил, че потребителските графични интерфейси за управление на базата данни не отговарят на изискванията към системата за управление. В тази връзка е посочил, че производител на оферираните системи за управление на база данни е един, а производител на оферираните графични интерфейси е друг. Двете несъответствия е счел, като основание за отстраняване на участника по чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП. Решението на помощния орган е възприето от възложителя и обективирано в акта му по чл. 73, ал. 1 и 2 ЗОП. При тези данни по преписката, КЗК е анализирала възраженията на жалбоподателя по жалбата му от 7.05.2014 г. Въз основа на приетите фактически установявания и изложените правни изводи е счела жалбата за неоснователна и я е оставила без уважение. Така постановеното решение е правилно. Касационната жалба повтаря под формата на касационни доводи, възраженията, които са направени в производството пред КЗК. На първо място се оспорва изводът на възложителя за несъответствие между производителя на оферираните графични потребителски интерфейси и производителя на базата данни. В тази връзка се твърди, че едни и същи физически лица правят разработките, които се разпространяват под един и същи лиценз, което обстоятелство обаче не е доказано. Отделно от това, страната тълкува изключително стеснително изискванията в техническата спецификация. Същата се явява част от одобрената конкурсна документация. В т. 1 от нея са описани минималните изисквания относно доставката на софтуер за дейността "Система за управление на бази от данни (СУБД)". Едно от тях е системата да използва GUI (графичен потребителски интерфейс) инструмент от производителя на СУБД за управление, диагностика и оптимални настройки на производителността на базата от данни. Извършеното от жалбоподателя тълкуване, че е достатъчно съвпадението само по отношение на един от инструментите не намира опора в изрично формулираното изискване. След извършена проверка конкурсната комисия е констатирала, че производител на предложените системи за управление на база данни е The PostgeSQL Global Development Group. Дружеството е предложило потребителски графични интерфейси phpPgAdmin, PgAccess, EMS, Aqua Data Studio за управление на базата данни PostgeSQL, чийто производител е друг. Дори и един от интерфейсите - рgAdmin да отговаря на изискването, то несъответствието е налице по отношение на останалите. Второто възражение по жалбата пред КЗК и по касационната жалба съдържа по естеството си оспорване прилагането на задължителните указания, дадени от КЗК в отменителното решение за несъответствие на техническото предложение на участника с изискванията на възложителя. При постановяване на решение № 1366 от 16.10.2013 г., органът по преразглеждане е упражнил правомощието си по чл. 122г, ал. 2 ЗОП и е дал задължителни указания по хода на възлагателната процедура. Именно тези указания са спазени от конкурсната комисия при повторната преценка на техническите предложения и на тримата участника, които са били класирани на първите три места с отмененото решение на възложителя от 8.08.2013 г. При повторната преценка на техническото предложение на жалбоподателя, помощният орган се е убедил в установената от КЗК в отменителното решение липса на сертифициране по един от OGS стандартите на сървърния софтуер и мотивирано е предложил участника за отстраняване. Като е оставила жалбата без уважение, КЗК е постановила правилно решение, което следва да се остави в сила. С оглед изхода на делото и направеното искане от процесуалния представител на заинтересованата страна, жалбоподателят следва да му заплати сумата 500 лева - юрисконсултско възнаграждение за касационното производство. Водим от гореизложеното, Върховният административен съд, четвърто отделение