Решение № 14557 от 6.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9680/2013 г.

Решение № 14557 от 6.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9680/2013 г., VI о., докладчик съдията Георги Георгиев Производството е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Огняна Валентинова Бургазлиева от гр. София против решение № 3384 от 20.5.2013 г. на АССГ по адм. дело № 2188/2013 г. С него се отхвърля жалбата й срещу заповед № 3288 от 1.2.2013 г. на директора на дирекция "Социално подпомагане" Красно село. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 т АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът - директор на дирекция "Социално подпомагане" Красно село поддържа доводи за неоснователност на жалбата в писмен вид. Участващият в производството представител на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение преценява касационната жалба за допустима като подадена в срок и от надлежна страна и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на Огняна Бургазлиева срещу цитираната заповед. С нея се отказва отпускането на социална помощ по чл. 8 от ЗСПД с мотивите, че Бургазлиева няма статут на редовна студентка и към датата на подаване на молбата не отговаря на условията на чл. 16 от ППЗСПД. Съдът е разгледал по същество жалбата като установил от фактическа страна, че молбата декларация от жалподателката до директора на Д "СП" Красно село да й бъде отпусната като студентка в редовна форма на обучение еднократна парична помощ за отглеждане на дете до навършване на една година, е подадена на 21.12.2012 г. Детето е родено на 2.12.2012 г., а последният държавен изпит е положен успешно на 18.10.2012 г. и дипломата за завършено висше образование и е връчена на 18.1.2013 г. По основния спорен въпрос дали жалбоподателката има качеството на студент редовна форма на обучение, съдът е анализирал разпоредбите на Закона за висшето образование като от чл. 66, ал. 1, чл. 45, ал. 1 и чл. 67 от ЗВО съдът е извел правен извод, че жалбоподателката няма качеството на студент редовна форма на обучение. Това е така, тъй като обучението по всяка специалност по образувателно квалификационна степен - бакалавър или магистър завършва с държавен изпит или защита на дипломна работа и статутът на студент се придобива при записване във висше училище и се загубва при отписване като последното се извършва при успешно завършване на курса на обучение. Съдът е приел, че с полагането на държавни изпити Бургазлиева е загубила качеството на студент по смисъла на § 4д т. 5 допълнителни разпоредби на ЗВО, според която действащи студенти са тези, които вземат пряко участие в учебния процес и изпълняват учебната програма за съответната година. При фактическите и правни изводи жалбата е отхвърлена като неоснователна. Решението е правилно. Поддържа се нарушение на материалния закон, при анализ на приложимите норми, тъй като според чл. 67 от ЗВО статутът на студент отпада при отписване от регистрите на учебното заведение, което не става автоматично, а се предхожда от процедура и приключва с издаване на диплома. Тези доводи са неоснователни. Условията и реда за отпускане а социална помощ за дете до навършване на една година от майка студентка са регламентирани в ЗСПД и ППЗСПД. Съгласно чл. 8в ал. 1 ЗСПД майка студентка, учаща в редовна форма на обучение има право на еднократна помощ за отглеждане на дете. Съгласно чл. 16а ал. 3, т. 3 от ППЗСПД към молбата декларация се прилага уверение от висшето училище, че лицата искащи помощта са записани като редовни студенти към датата на подаване на декларацията. От анализът на приложимите норми от Закона за висшето образование се извежда извод, че статутът на студент, учащ се в редовна форма на обучение включва записване на лице във висше училище и наред с това да се обучава за придобиване на образователни степени като участва в учебен процес и изпълнява учебна програма. В настоящия случай учебният процес е приключил с успешното полагане на последния държавен изпит, след който момент не се провеждат никакви форми на обучение, а предстои само връчване на диплома за успешно завършен курс на обучение, който момент може и да съвпада с датата на успешното полагане на последния изпит, но техническата обработка на данните и изготвяне на документите налагат това да стане в по-късен момент. Връчване на диплома за успешно завършено образование само констатира този факт. Липсата на една от предпоставките, в случая - учебен процес лишава жалбоподателката от правото да получи исканата социална помощ. При изложените мотиви и изводи в същия смисъл, решението на първата инстанция е правилно и като такова следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховен административен съд, шесто отделение