Решение № 7296 от 16.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 2698/2021 г.

Решение № 7296 от 16.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 2698/2021 г., II о., докладчик председателят Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. А. М., от [населено място] чрез нейния пълномощник срещу решение № 38 от 13.01.2021 г. по адм. д. № 1622/2019 г. на Административен съд София област. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-главният архитект на Община Своге, И. Н. М. и Б. Н. В. не вземат становище по касационната жалба. Ответникът Началникът на РДНСК Софийска област чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок. За да се произнесе настоящата инстанция като касационната такава, взе предвид: Съгласно чл. 218, ал. 1 АПК касационната инстанция следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. В случая обжалваното решение подлежи на обезсилване като постановено спрямо ненадлежна страна- в конкретния случай срещу началника на РДНСК-София област. Предмет на обжалване пред първоинстанционния съд е заповед на началника на РДНСК-София област, с която е обявена нищожността на разрешение за строеж № 37/26.09.2019 г., издадено от арх. Н. Х. Според чл. 215, ал. 5 ЗУТ в производството пред съда по дела, образувани по повод оспорване на заповеди за отмяна на разрешения за строеж по реда на чл. 156, ал. 5, се призовават Дирекцията за национален строителен контрол, органът, издал разрешението за строеж, и заинтересуваните лица. Поради това като надлежна страна-ответник по делото следва да се конституира Дирекцията за национален строителен контрол, макар да не е издател на акта. След като конкретната правна норма посочва коя е надлежната страна-ответник, то тя следва да бъде конституирана в производството по повод оспорване на заповеди за отмяна на разрешения за строеж, макар и издадени от началниците на съответните регионални дирекци за национален строителен контрол. Производството пред първоинстанционния съд е проведено обаче срещу началника на РДНСК-София област, а не срещу ДНСК. Поради това в случая се касае за съдебно производство, проведено при липсата на задължителна, надлежна страна съгласно чл. 154, ал. 1 АПК. Предвид изложеното обжалваното решение следва да бъде обезсилено, а делото да се върне на същия съд за ново разглеждане от друг състав при правилно конституиране на задължителната страна в съдебното производство. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение,