Решение № 478 от 2.11.2011 г. на ВКС по н. д. № 2265/2011 г.

Решение № 478 от 2.11.2011 г. на ВКС по н. д. № 2265/2011 г., I н. о., НК, докладчик председателят Елена Величкова Производството за възобновяване на внохд. № 4990/2010 г. на Софийски градски съд и нохд. № 6517/2005 г. на Софийски районен съд, образувано по искане на осъдения Б. П.. В съдебно заседание искането с оплаквания за явна несправедливост, се поддържа лично и от защитник. Частния обвинител П. С. и повереникът му са на становище искането като неоснователно, да се остави без уважение. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановеното въззивно решение, законосъобразно а искането за възобновяване неоснователно. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 24.03.2011 г. постановено по внохд. № 4990/2010 г. на Софийски градски съд е изменена присъда по нохд. № 6517/2005 г. на Софийски районен съд, като е преквалифицирано деянието по чл. 142, ал. 2, т. 2 НК извършено от осъдената М. П. във вр. с чл. 20, ал. 4 НК и е оправдана по чл. 20, ал. 2 НК, за осъдения Б. П. деянието е квалифицирано по чл. 142, ал. 2, т. 2 вр. с ал. 1 НК и е отменена квалификацията вр. с чл. 20, ал. 2 НК. Намален е размера на наказанието за престъплението по чл. 142, ал. 2, т. 2 НК за П. от четири на три години лишаване от свобода и за престъплението по чл. 142а ал. 4 вр. с чл. 20, ал. 2 НК от пет на четири години лишаване от свобода. Намален е и размера на определеното общо най-тежко наказание от пет на четири години лишаване от свобода, като е изменен и първоначалния режим на изтърпяване на наказанието. Наказанието на осъдената П. е намалено и за двете извършени престъпления на по три години лишаване от свобода, както и общо определеното на основание чл. 23 НК на три години. На основание чл. 66, ал. 1 НК изтърпяването на това наказание е отложено за срок от пет години. В останалата й част присъдата е потвърдена. ПО ИСКАНЕТО за възобновяване на осъдения Б. П.: Делото е за трети път на вниманието на Върховният касационен съд, в производство за възобновяване. Единственото оплакване е за нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК допуснато поради: -не обсъдени при определяне на наказанието-тежко семейно положение, баща в многодетно семейство -сравнително кратковременно изпълнително деяние, провокирано от неправомерно поведение на пострадалия -подтикнат от съпроцесничката му. Неправилен извод, че не са налице предпоставки за чл. 66, ал. 1 НК, по отношение на П., а прието за осъдената П., че изтърпяването на наказанието може да доведе да постигане целите на наказанието въпреки "решаващата " й роля в престъпната дейност. Доводите са неоснователни. По отношение на наказанието на осъдения П. въззивния съд правилно е приел, че за деянието по чл. 142 НК - отегчаващи отговорността обстоятелства са тези характеризиращи механизма на извършването му..."личното участие на П. в нанасяните удари, проявил особена жестокост, унизителното третиране на пострадалия".За да намали размера на наказанията и за двамата осъдени въззивния съд е приел, че следва да се съобрази гарантираното им право на справедлив процес в разумен срок по смисъла на чл. 6 ЕКПЧ и че срока на разглеждане по настоящото делото е прекомерен, а и не се дължи на поведението на осъдените. Извода е правилен и законосъобразен .За това наказанието за престъплението по чл. 142 НК е намалено от четири на три години, а наказанието за престъплението по чл. 142а НК от пет на четири години.Общо определеното наказание е в размер на четири години, което да се изтърпи в затворническо общежитие от открит тип. Основанието, поради което въззивния съд е постановил намаляване и отлагане изтърпяването на наказанието на осъдената П. е обстоятелството, че полага грижи за пет деца, три от които малолетни. Позоваването на осъдения П. на същото обстоятелство /баща в многодетно семейство/ няма как да бъде отчетено. По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение намира постановените присъда и решение законосъобразни, при спазване на процесуалните правила и определеното наказание справедливо, а искането за възобновяване на осъдения П. изцяло неоснователно. Ето защо и на основание чл. 354, ал. 1т. 1 НПК Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение