Решение № 7181 от 25.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10312/2010 г.

Решение № 7181 от 25.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10312/2010 г., V о., докладчик председателят Андрей Икономов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 от Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на Милен Николов Мирчев от гр. София, против Решение № 1443/12.05.2010 г., постановено по а. д. № 1064/2010 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отхвърлил като неоснователна жалбата на Мирчев против Заповед № 10288/16.12.2009 г. на директора на Агенция "Митници" (АМ). Приел е, че е налице действително съкращаване на длъжността, заемана от служителя, поради което обжалваният акт е законосъобразен. Недоволен от решението, Мирчев го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснати от АССГ нарушения на материалния закон. Развива доводи за неспазване на утвърдената от директора на АМ процедура по извършването на подбор. Ответната страна - директорът на АМ, чрез процесуалния си представител, счита касационната жалба за неоснователна. Прокурорът дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение (ВАС), за да се произнесе по касационната жалба, възприе установената от АССГ фактическа обстановка. Безспорно установено по делото е, че съгласно Длъжностното разписание (ДР) в сила от 17.11.2009 г., в Митница Аерогара София (МАС) е имало общо 370 щатни бройки, от които в специализираната администрация - 339. Изпълняващите длъжността "старши инспектор" (каквато е заемал и Мирчев) са били 117. С ДР за същата митница, в сила от 15.12.2009 г. общата бройка служители е намалена на 224 (т. е. с 115 бр. по-малко), тези в специализираната администрация - на 200 (т. е. с 139 бр. мо-малко) и "старши инспектори" - на 75 (т. е. с 42 бр. по-малко). Видно от Протокол № 2/07.12.2009 г. на Комисията за оценка на служителите, Мирчев е оценен с 67 точки. Служители, изпълняващи длъжността "старши инспектори", които са оценени с по-ниска от неговата оценка, са общо 6 лица. При така установеното от фактическа страна, касационната жалба се явява неоснователна. Доводът за наличие на "отпаднало основание", извлечен от неточното цитиране в заповедта на наименованието на ПМС № 302/15.12.2009 г. е неоснователен. Безспорно е, че нормативният акт с посочената номерация (ПМС № 302/2009 г.) съществува. Той има само едно наименование. Погрешното му цитиране не води до промяна на наименованието и от там - на наличие на отпаднало основание, а указва единствено на техническа грешка при изписване на обжалваната заповед, както е приел и АССГ. Посочените обстоятелства сочат по несъмнен начин на извършено съкращаване на длъжности в МАС. Броят на изпълняващите длъжност като жалбоподателя - "старши инспектори", са намалени с 42. В тази връзка обстоятелството, че функциите, изпълнявани от Мирчев на заеманата от него длъжност, продължават да съществуват в АМ не означава, че липсва съкращаване на длъжността, заемана от него. ВАС многократно се е произнасял, че запазването на функциите на една съществуваща длъжност в административното звено, при намаляване на броя служители, които я изпълняват, също покрива критериите на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл за "съкращаване на длъжността". Фактите сочат и на обстоятелството, че процедурата по подбор на съкращаваните служители е проведена в съответствие с "Процедура за съкращаване на персонала на АМ". Доводът, че оценката на служителите в МАС е извършена преди утвърждаването на ДР в сила от 15.12.2009 г. и с това е нарушена разпоредбата на т. 23.1 от "Процедура за съкращаване на персонала на АМ", утвърдена със Заповед № ЗАМ-613/12.11.2009 г. е неоснователен. Тази норма от Процедурата гласи, че "Въз основа на определената с длъжностното разписание численост на персонала на съответното РМУ или митница ... се изготвя проект на заповед за започване на процедурата за съкращаване...", а не за извършване на оценка. В случая Протокол № 2/07.12.2009 г. е за оценка на служителите, а не за извършване на подбор и съкращаване. Общоизвестно е, че оценяването е процес, предхождащ подбора и съкращаването и изискващ определено технологично време. Колкото повече са служителите в едно звено на АМ, толкова по-дълъг е процеса на оценяването им. В същото време утвърждаването на ново ДР изисква срочно да се издадат необходимите заповеди за прекратяване на служебните или трудови правоотношения, тъй като след влизане в сила на ПМС-то, с което се съкращава числеността на АМ, отпада и правното основание да се поддържа по-голям брой служители, необезпечени с материални и финансови средства. Фактически, с Протокол № 2/07.12.2009 г. само са оценени служителите от МАС, докато процедурата по тяхното съкращаване е започнала и приключила след 15.12.2009 г., когато е имало яснота по въпроса за числеността на администрацията в тази митница на основание ПМС № 302/15.12.2009 г. и утвърденото ново ДР. При служебната проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК на обжалваното решение, ВАС констатира, че същото е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон предвид установените от първоинстанционния съд факти. По изложените причини касационната жалба се явява неоснователна. Следва да се остави в сила обжалваното решение, поради което и на основание чл. 271, ал. 2 от АПК, ВАС, състав на Пето отделение