Решение № 16502 от 4.12.2019 г. на ВАС по адм. д. № 2427/2018 г.

Решение № 16502 от 4.12.2019 г. на ВАС по адм. д. № 2427/2018 г., III о., докладчик съдията Албена Радославова Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от Д. Йорданов от чрез назначения му по реда на ЗПП адв. Г. Димитров срещу решение № 178 от 27.10.2017 г., постановено по адм. д. № 124/2016 г. по описа на Административен съд - Кюстендил.

Касаторът Йорданов твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост -касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно, а ВАС, вместо него, да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявените от него срещу ГДИН обективно съединени искове с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ.

Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател Д. Йорданов не се явява. Представлява се от служебния му защитник адв. Г. Димитров, който поддържа касационната жалба, а по същество твърди основателност на същата, съответно -не правилност на атакуваното с нея съдебно решение по съображения, подробно развити в депозирана по делото писмена защита. Моли ВАС да отмени съдебния акт във всичките му части и, вместо него, да постанови друг по съществото на спора, с който да уважи изцяло исковите претенции на доверителя му.

Ответникът, Главна дирекция "Изпълнение на наказанията" - София, редовно призован, се представлява от юриск. Николова, която оспорва касационната жалба, а по същество твърди правилност на обжалваното с нея съдебно решение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Настоящият касационен състав на ВАС, трето отделение намира касационната жалба за допустима като предявена от надлежна страна, за която съдебното решение е неблагоприятно и в срока за оспорване.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение АС- Кюстендил е отхвърлил изцяло четири от обективно съединените искове за обезщетение за вреди, предявени от Д. Йорданов, лишен от свобода в ОЗ- Бобов дол, срещу ГДИН, а именно: иска му за присъждане на сумата от 1000 лв обезщетение за неимуществени вреди, представляващи безпокойство, притеснение, унижение и загуба на вяра в доброто, справедливостта и моралните ценности, причинени от незаконосъобразните фактически действия на затворническата администрация при затвора – Бобов дол, извършени на 25.08.2015 г. и изразяващи се в изземване на хранителни продукти, донесени на ищеца от Л. Йорданова при свиждане на 23.08.2015 г., ведно с претендираните лихви върху главницата; иска му за присъждане на сумата от 4000 лв обезщетение за неимуществени вреди, представляващи безпокойство, притеснение, унижение и загуба на вяра в доброто, справедливостта и моралните ценности, причинени от незаконосъобразните фактически действия на затворническата администрация при затвора – Бобов дол, изразяващи се в унищожаване на иззетата хранителна пратка, осъществено на 26.08.215 г., ведно с претендираните лихви върху главницата; иска му за присъждане на сумата от 2000 лв обезщетение за неимуществени вреди, представляващи безпокойство, притеснение, унижение и загуба на вяра в доброто, справедливостта и моралните ценности, причинени от незаконосъобразните фактически действия на затворническата администрация при затвора – Бобов дол, изразяващи се в недопускане свиждане на ищеца с лицето А. Дойчинов на 12.09.2015 г., както и недопускане на донесена от същото лице хранителна пратка, ведно с претендираните лихви върху главницата; искът му за сумата от 23, 28 лв обезщетение за имуществени вреди, съставляващи цената на иззетата и унищожена на 26.08.2016 г. хранителна пратка, ведно с претендираните върху тази сума лихва.

Със същото съдебно решение е оставена без разглеждане исковата претенция на Д. Йорданов срещу ГДИН за присъждане на сумата от 2000 лв обезщетение за неимуществени вреди, представляващи безпокойство, притеснение, унижение и загуба на вяра в доброто, справедливостта и моралните ценности, причинени от незаконосъобразната Заповед № 542/03.09.2015 г. на началника на Затвора – Бобов дол, с която на Д. Йорданов е наложено дисциплинарно наказание "лишаване от хранителна пратка за срок от 3 месеца", ведно с претендираните върху тази сума лихви и е прекратил производството по адм. д. № 1248/2016 г. по описа на АС- Кюстендил по отношение тази искова претенция.

За да стигне до този правен резултат, Административен съд – Кюстендил, след подробно обсъждане доводите на страните и събраните по делото доказателства е заключил, че отхвърлените общо четири, обективно съединени иска, предявени от Д. Йорданов срещу ГДИН, се явяват неоснователни поради липса на поне една от кумулативно предвидените в чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ материалноправни предпоставки за ангажиране отговорността на държавата за вреди, причинени на граждани, а именно:

1. По отношение иска под № 1 от отхвърлителния диспозитив на съдебното решение: АС- Кюстендил е приел, че по делото не се доказва наличието на първата, изискуема по смисъла на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ материалноправна предпоставка за уважаване на исковата претенция по този законов текст: не се доказва незаконосъобразност на извършеното от служители при Затвора- Бобов дол фактическо действие по изземване на хранителна пратка, получена от ищеца, но предоставена от него в килията на друг затворник. Според административния съд действията по изземване на тази хранителна пратка са законосъобразни и са осъществени в съответствие със законовата разпоредба на чл. 87, ал. 3 от ППЗИНЗС във вр. със забраната по чл. 97, т. 2 от ЗИНЗС.

1. По отношение иска под № 2 от отхвърлителния диспозитив на съдебното решение: АС- Кюстендил е приел, че по делото не се доказва наличието на третата, изискуема по смисъла на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ материалноправна предпоставка за уважаване на исковата претенция по този законов текст: ищецът не е доказал реалното настъпване на твърдените от него неимуществени вреди, резултат от унищожаване на хранителната пратка. В тази връзка съдът, разграничавайки основанията за приложение на чл. 284, ал. 5 от ЗИНЗС от иска по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, е заключил, че в случая претенцията на Йорданов е по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, поради което реално търпене на вредите не се предполага, а подлежи на пълно и главно доказване от страна на ищеца.

1. По отношение иска под № 3 от отхвърлителния диспозитив на съдебното решение: АС- Кюстендил е приел, че по делото не се доказва наличието на първата, изискуема по смисъла на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ материалноправна предпоставка за уважаване на исковата претенция по този законов текст: не се доказва незаконосъобразност на извършеното от служители при Затвора- Бобов дол фактическо действие по възпрепятстване на заявеното за 12.09.2015 г. свиждане на ищеца с лицето А. Йорданов и получаване на носена от същото лице хранителна пратка, адресирана до ищеца. Административният съд е заключил, че към 12.09.2015 г. по отношение ищеца Йорданов вече е издадена Заповед № 542/03.09.2015 г. на началника на Затвора – Бобов дол, с която на Йорданов е наложено дисциплинарно наказание " лишаване от хранителна пратка" за срок от три месеца, получена от адресата й на 08.09.2015 г. Въпреки, че тази заповед към 12.09.2015 г. не е влязла в сила и предвид разпоредбата на чл. 110, ал. 3 от ЗИНЗС, съгласно която, дори при наличие на жалба срещу този акт, оспорването не спира изпълнението на заповедта, АС- Кюстендил е приел, че недопускането на свиждането на 12.09.2015 г., съответно действията по отказ да се приеме хранителната пратка за ищеца са законосъобразни и са в съответствие с подлежащата на предварително изпълнение по закон заповед за налагане на дисциплинарно наказание.

1. По отношение иска под № 4 от отхвърлителния диспозитив на съдебното решение: АС- Кюстендил е приел, че по делото не се доказва наличието на пряка причинно-следствена връзка между фактическите действия по унищожаване на хранителната пратка, от които се претендират имуществените вреди/ изразяващи се в стойността на хранителните продукти / и претендираните вреди. Според административния съд вреди от вида на твърдените биха възникнали за ищеца не от унищожаването на хранителната пратка, а преди това – от самото й изземване.

За да постанови прeкратителния диспозитив на решението си, АС-Кюстендил е стигнал до извода, че претенцията на Д. Йорданов срещу ГДИН за обезщетение за неимуществени вреди в размер на 2000 лв, причинени му от незаконосъобразната заповед № 542/03.09.2015 г. на началника на Затвора – Бобов дол за налагане на дисциплинарно наказание"лишаване от хранителна пратка" за срок от три месеца, е недопустима на основание чл. 204, ал. 1 от АПК - към датата на предявяване на иска не се доказва цитираната по-горе заповед да е била отменена като незаконосъобразна по предвидения за това ред.

Съдебното решение е правилно.

Настоящата касационна инстанция споделя изцяло фактическите и правни изводи на АС- Кюстендил, поради което не намира за необходимо да ги приповтаря и препраща към същите същите мотиви при условията на чл. 221, предл. второ от АПК. Обоснован е решаващият извод на административния съд за недопустимост на исковата претенция за неимуществени вреди, резултат от заповедта за налагане на дисциплинарно наказание "лишаване от хранителни пратки" за срок от 3 месеца, доколкото ищецът нито твърди, нито доказва, че тази заповед е отменена след обжалването й по предвидения в чл. 110, ал. 3 от ЗИНЗС ред преди датата на подаване на исковата молба.

Правилно съдът е заключил, че претенцията на Борисов за неимуществени вреди, претърпени от изземването на предоставените от него на л. с. А. Йорданов хранителни продукти, е неоснователна поради липсата на първата от задължителните материалноправни предпоставки за ангажиране отговорността на ГДИН за вреди по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ – фактическите действия на служителите на Затвора – Бобов дол по изземване на хранителните продукти не съставляват незаконосъобразни такива, тъй като се основават на разпоредбата на чл. 97, т. 2 във вр. с чл. 96, т. 3 от ЗИНЗС. Обосновано първоинстанционният съд е приел за неоснователна и исковата претенция на Йорданов за присъждане на сумата от 4000 лв обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди, причинени му от незаконосъобразното унищожаване на получените от него при свиждането му с Л. Йорданова хранителни продукти, тъй като не се доказва по делото нито реално настъпване на твърдените вреди, нито наличието на причинно-следствена връзка между евентуално претърпените вреди и фактическите действия по унищожаване на хранителната пратка. Правилно съдът е приел за неоснователна и претенцията на Йорданов за имуществени вреди в размер на 23, 28 лв, съставляващи стойността на унищожените хранителни продукти, доколкото евентуалната имуществена вреда за Йорданов е настъпила не от унищожаването на тези продукти, а е в пряка причинно-следствена връзка с предхождащото го изземване на същата пратка. Обосновано, базирайки се на разпоредбата на чл. 110, ал. 3 от ЗИНЗС, административният съд е приел, че не е налице незаконосъобразно фактическо действие на служители на Затвора- Бобов дол, изразяващо се в осуетяване на свиждане на ищеца с лицето А. Дойчинов на 12.09.2015 г. и получаване на хранителна пратка от него. Макар към тази дата наложеното на Д. Йорданов дисциплинарно наказание "лишаване от хранителна пратка за срок от три месеца" все още да не е влязло в сила, издадената в този смисъл заповед подлежи на предварително изпълнение по аргумент от чл. 110, ал. 3 от ЗИНЗС, поради което осуетяването на свиждането и получаването на хранителни продукти на 12.09.2015 г. е извършено в съгласие с вече издадената и подлежаща на предварително изпълнение заповед № 542/03.09.2015 г. на началника на Затвора – Бобов дол.

С оглед гореизложеното касационната жалба се явява неоснователна, а атакуваното с нея решение на АС-Кюстендил като правилно следва да бъде оставено в сила.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо Върховният административен съд, трето отделение