Решение № 1386 от 10.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 1974/2015 г.

Решение № 1386 от 10.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 1974/2015 г., V о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на сдружение с нестопанска цел "Коалиция за устойчиво развитие" против решение № 1-ПР/15.01.2015 г. на министъра на околната среда и водите, с което е постановено да не се извършва оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС) за инвестиционно предложение "АМ Струма - Лот 2 "Дупница - Благоевград" от км. 322 + 000 до км 359 +483.52 - изместване на трасето в участъка от км. 330 + 000 до км. 332 + 960" Ответникът - министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Моли същата да се отхвърли и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Заинтересуваната страна - Агенция "Пътна инфраструктура", чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото й съдът приема за установено от фактическа страна следното: Производството пред административния орган e образувано с уведомление от 18.07.2014 г. на Агенция "Пътна инфраструктура" за инвестиционно предложение "АМ Струма - Лот 2 "Дупница - Благоевград" от км. 322 + 000 до км 359 +483.52 - изместване на трасето в участъка от км. 330 + 000 до км. 332 + 960". Уведомлението е подадено на основание чл. 4, ал. 1 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда (НУРИОВОС) и съдържа информацията по чл. 4, ал. 3 НУРИОВОС. В изпълнение на чл. 4, ал. 2 от наредбата с писмо № 94-00-4424/17.07.2014 г. възложителят е уведомил засегнатото население - община Дупница и кметства с. Баланово и с. Джерман за инвестиционното намерение, като обявление е поставено и на информационното табло на Агенция "Пътна инфраструктура" (л. 24). С писмо № ОВОС-53/25.07.2014 г. дирекция "Превантивна дейност" на министерството на околната среда иводите е изискала от дирекция "Национална служба за защита на природата" да даде становище за приложимостта на нормите на Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони (Наредбата за ОС). С писмо № ОВОС -53/01.08.2014 г. е посочено, че дирекцията ще се произнесе с преценка за вероятното отрицателно въздействие на защитените зони на етап внесена информация за преценяване на необходимостта от ОВОС по чл. 6 от НУРИОВОС. На 25.07.2014 г., на основание чл. 4а НУРИОВОС, административният орган е изискал становище от Басейнова дирекция "Западнобеломорски район" за допустимостта на инвестиционното предложение спрямо режимите, определени в плановете за управление на речните басейни и плановете за управление на риска от наводнения. С писмо от 05.08.2014 г. е дадено становище за доспустимост при спазване на изискванията на Закона за водите. С писмо № ОВОС-53/13.08.2014 г. възложителят е уведомен за необходимите действия, които следва да предприеме във връзка с провеждането на приложимата в случая процедура по преценяване необходимостта от извършване на ОВОС за инвестиционното предложение, която следва да се съвмести с оценката по чл. 31, ал. 4 от Закона за биологичното разнообразие. На основание чл. 5, ал. 2 от НУРИОВОС, копие от писмото е изпратено на общините и кметствата, през чиято територия ще премине трасето на линейния обект, както и на РИОСВ - Благоевград, на Басейнова дирекция "Западнобеломорски район" и на интернет страницата на министерството на околната среда и водите е публикувано съобщение за уведомяване на засегната общественост. На 15.09.2014 г. е постъпило становище от сдружения и фондации, членове на Коалиция за устойчиво развитие, което е общо и не съдържа конкретни възражения по осъществяване на инвестиционното предложение На 19.11.2014 г. възложителят е внесъл искане за преценяване на необходимостта от извършване на ОВОС и в изпълнение на изискванията на чл. 6, ал. 9 от НУРИОВОС е публикувал информацията по Приложение 2 от НУРИОВОС на интернет страница си на 19.11.2014 г., като не са постъпили становища и възражения относно инвестиционното предложение. На 01.12.2014 г. е дадено становище от Дирекция "Национална служба за защита на природата" на министерството на околната среда и водите, след разглеждане и обсъждане на инвестиционното предложение. Констатирано е, че същото не засяга защитени територии по смисъла на Закона за защитените територии и защитени зони по смисъла на Закона за биологичното разнообразие, като най-близките защитени зони отстоят на повече от 6 км. от обектите на инвестиционното предложение. На основание чл. 40, ал. 3 и въз основа на критериите по чл. 16 от Наредбата за ОС е преценено, че няма вероятност инвестиционното предложение да окаже значително отрицателно въздействие върху предмета на опазване в защитените зони. Отново е изискано становището на Басейнова дирекция "Западнобеломорски район", като с писмо от 04.12.2014 г. същата е посочила, че инвестиционното предложение е допустимо при спазване на изискванията на Закона за водите. Изискано е и становището на министерството на здравеопазването като в резултат на направени забележи и препоръки от последното възложителят на 22.12.2014 г. е представил Акустичен проект за участъка от изместеното трасе на АМ "Струма", лот 2, преминаващ в близост до с. Джерман и допълнение към информацията по Приложение 2 от НУРИОВОС, част - "Шумови въздействия и въздействия върху хората и тяхното здраве по време на експлоатацията" и част " Емисии в атмосферния въздух и въздействия върху хората и тяхното здраве по време на експлоатацията". На 09.01.2015 г. министерството на здравеопазването е дало положително становище и е направено заключение, че не е необходимо да се извършва ОВОС. Изискано е и становище от дирекция "Опазване на чистотата на въздуха", която е дала заключение, че изместването на трасето на АМ "Струма" няма да доведе до превишаване на годишната и средночасовата норма за азотни оксиди по отношение на атмосферния въздух в жилищната зона на с. Джерман и е препоръчано възложителят да изработи План за собствен мониторинг на качеството на атмосферния въздух в населеното място, както и система от мерки, които да се прилагат при установяване на замърсители над пределните норми. На 15.01.2015 г. министърът на околната среда и водите е издал оспореното решение, с което е решил да не се извършва ОВОС на инвестиционното предложение. Решението е обявено на електронната страница на министерството и на информационните му табла, като са информирани и засегнатите община, кметства, РИОСВ - Перник, Басейнова дирекция за управление на водите "Западнобеломорски район" - Благоевград и министерството на регионалното развитие и благоустройството. Правното основание за издаване на решението е чл. 93, ал. 1 ЗООС, чл. 7, ал. 1 и чл. 8, ал. 1 от НУРИОВОС, чл. 31, ал. 4 и 6 от Закона за биологичното разнообразие, чл. 40, ал. 4, вр. ал. 3 от Наредбата за ОС. В решението са изложени фактически основания, обосноваващи направената преценка да не се извършва ОВОС и преценката, че инвестиционното предложение няма да окаже значително отрицателно въздействие върху защитените зони. С оглед на така установената фактическа обстановка настоящият състав на Върховния административен съд направи следните правни изводи: Обжалваното решение е постановено от компетентния орган съгласно чл. 93, ал. 2, т. 4 вр. ал. 1, т. 3 (АМ "Струма" е обявена за обект с национално значение с решение 250/25.04.2013 г. на Министерския съвет) и чл. 94, ал. 1, т. 3 и в предписаната от закона писмена форма, като са изложени мотиви за постановяването му, които са обявени публично (чл. 93, ал. 5 от ЗООС). При постановяване на административния акт не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Възложителят е информирал компетентните органи по реда на чл. 4, ал. 1 и 2 от НУРИОВОС и чл. 10, ал. 1 от Наредбата за ОС. Представил е информацията по чл. 4, ал. 3 НУРИОВОС. Въз основа на уведомлението компетентния орган е определил, че инвестиционното предложение попада в хипотезата на чл. 93, ал. 1, т. 3 вр. т. 1 от ЗООС и подлежи на преценяване на необходимостта от извършване на ОВОС, както и че за него следва да бъде извършена оценка за съвместимост по реда на Наредбата за ОС. Засегнатата общественост е информирана по предвидения за това в закона ред. Извършено е съгласуване с министерството на здравеопазването, с Басейнова дирекция "Западнобеломорски район", със специализирани дирекции на министерството на околната среда и водите. На основание чл. 40, ал. 3 и 4 и предвид критериите по чл. 16 от Наредбата за ОС министърът на околната среда и водите е преценил, че няма вероятност инвестиционното предложение да окаже значително отрицателно въздействие върху защитена зона и е взел предвид тази преценка при издаването на решение за преценяване на необходимостта от ОВОС. Оспореното решение е постановено в съответствие с материалноправните норми. Преценката да не се извършва ОВОС е направена като са взети предвид критериите по чл. 93, ал. 4 от ЗООС, чл. 31, ал. 4 и 6 от Закона за биологичното разнообразие и чл. 16 от Наредбата за ОС. Доводите в жалбата за нарушение на чл. 84, ал. 2 ЗООС, са неоснователни. Цитираната норма е относима към екологична оценка на планове и програми, която в случая е неприложима. Следва да се отбележи, че жалбоподателят е обжалвал и решение № ЕО-1/22.01.2015 г. на министъра на околната среда и водите, с което е решено да не се извършва екологична оценка за изменение на ПУП- Парцеларен план за обект АМ "Струма"-лот 2, Дупница -Благоевград, като с влязло в сила определение жалбата е оставена без разглеждане и производството по адм. д. № 3106/2015 г. по описа на Върховния административен съд е прекратено. Неоснователни са доводите за незаконосъобразност на административния акт поради нарушаване на предписаната от закона форма. От една страна жалбоподателят се позовава на норми от Наредбата за условията и реда за извършване на екологична оценка на планове и програми, която в случая е неприложима, а от друга страна в обжалваното решение е извършена преценка по всички критерии в чл. 93, ал. 4 вр. ал. 2 ЗООС, като са обсъдени и критериите по чл. 16 от Наредбата за ОС. Твърденията за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, са неоснователни. Инвестиционното предложения е обявено по предвидения за това в закона ред, което е установено от събраните по делото доказателства, като не са ангажирани такива, които да ги опровергават. Следва да се отбележи, че за инвеститора и за административния орган не е налице законово задължение да уведомяват отделно от направените обявления конкретни физически или юридически лица. Несъгласието на жалбоподателя с даденото становище от Басейнова дирекция "Западнобеломорски район" не обосновава незаконосъобразност на обжалваното решение. По делото не са ангажирани доказателства, опровергаващи становището на дирекцията и съответно обосноваващи това на жалбоподателя. Останалите възражения на жалбоподателя относно здравния риск за населението, относно опазване на почвите и интересите на частните собственици са общи и декларативни. Здравният риск е изследван подробно в становищата на министерството на здравеопазването, относно опазването на почвите и депонирането на отпадъците са описани конкретни мерки в Приложение 2 стр. 19 и сл. поради което същите не следва да се обсъждат. Неоснователни са и доводите за противоречие на индивидуалния административен акт с материалния закон. Твърденията, че инвестиционното предложение ще окаже отрицателно въздействие върху предмета и целите за опазване на защитените зони не се подкрепят от събраните по делото доказателства. С оглед на изложеното настоящият съдебен състав намира, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и същият е в съответствие с материалния закон и негова цел, а жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Предвид изхода на делото следва да се осъди Сдружение с нестопанска цел "Коалиция за устойчиво развитие" да заплати на министерството на околната среда и водите сумата 300 лв., представляваща юрисконсулско възнаграждение. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,