Решение № 7007 от 11.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14968/2014 г.

Решение № 7007 от 11.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14968/2014 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на търговското дружество "Пълдинтекс 2009" ЕООД, гр. Пловдив, подадена от адвокат Румен Христосков Иванов от същия град, срещу решение № 533 от 15.10.2014 г. по адм. дело № 356/2014 г. на Административен съд - гр. Пазарджик.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея.

I. От данните по делото е видно, че:

1. Васил Димитров Маринков от гр. Пазарджик е подал жалба, регистрирана в Регионална здравна инспекция (РЗИ) - гр. Пазарджик с вх. № 1-2880 от 22.04.2014 г., с която прави оплакване, че на 14.03.2014 г. при проведени му процедури за масаж в демонстрационен център на "Нуга бест София" ООД в гр. Пазарджик му били причинени изгаряния от II степен в областта на гърба, наложили лечение и оперативно премахване на девитализирани тъкани.

2. Със заповед № 278 от 22.04.2014 г. директорът на РЗИ разпоредил да бъде извършена проверка.

3. Проверката е направена на 22.04.2014 г. от екип в състав д-р Надя Миланова Стамболийска, д-р Павлина Спасова и инж. Надка Русинова, който установил, че демонстрационният салон - магазин представлява помещение от около 70 кв. м. със санитарен възел, в което са монтирани 12 персонални нискочестотни комбирани топлинни стимулатори "Nuga Вest 5000" (легла - масажори) и един голям турманиев килим NМ 2500 "Нуга Джинпум" за ежедневно оздравяване, уред за точков масаж на стъпалата NМ 55, един турманиев проектор NМ 200 за възстановяване на зрението, нормализиране на кръвно налягане, лечение на синузит, възстановяване работата на храносмилателния тракт, помага при артрит и артроза и при болести на половите органи. Според проверяващите инспектори въздействието на изброените уреди (апарати) е механично, топлинно, дълговълново, магнитно, а извършваните с тях демонстрации са неконвенционални методи за благоприятно въздействие върху индивидуалното здраве в обект, за който не е подадено уведомление за регистрация като обект с обществено предназначение по реда на Наредба № 9 от 21.03.2005 г. за условията и реда за създаване и поддържане на публичен регистър на обектите с обществено предназначение, контролирани от регионалните здравни инспекции и в нарушение на чл. 8а, ал. 1 от Наредба № 7 от 01.03.2005 г. за изискванията към дейността на лицата, които упражняват неконвенционални методи за благоприятно въздействие върху индивидуалното здраве.

4. При тези констатации и направените въз основа на тях изводи проверяващите инспектори са издали предписание вх. № 1 от 22.04.2014 г., с което, позовавайки се на чл. 38, ал. 3 от Закона за здравето (ЗЗ), са спряли, считано от 19 часа на 22.04.2014 г. "дейността, представляваща неконвенционални методи за благоприятно въздействие върху индивидуалното здраве, осъществявана от лица, нерегистрирани по реда на чл. 8а, ал. 1 от Наредба № 7 от 01.03.2005 г. за изискванията към дейността на лицата, които упражняват неконвенционални методи за благоприятно въздействие върху индивидуалното здраве, в обект, за който не е подадено заявление за регистрация като обект с обществено предназначение по реда на чл. 2, ал. 1 от Наредба № 9 от 2005 г."

5. Със заповед № 1 от 23.04.2014 г. директорът на РЗИ - Пазарджик е спрял дейността на Демонстрационен салон - магазин Nuga Вest с адрес в гр. Пазарджик, стопанисван от фирма "Пълдинтекс 2009" ЕООД, гр. Пловдив, "до привеждане на обекта съгласно нормативните изисквания". Като правно основание за нейното издаване е посочен чл. 38, ал. 4 ЗЗ, според който директорът на РЗИ в срок до 48 часа от спирането на обекта издава заповед, с която потвърждава или отменя даденото предписание за спиране на съответната дейност.

II. С посоченото по-горе решение Пазарджишкият административен съд е отхвърлил жалбата на "Пълдинтекс 2009" ЕООД срещу заповедта на директора на РЗИ. За да постанови този резултат съдът е приел, че "в демонстрационния салон на Нуга Бест в гр. Пазарджик е извършвана не само търговска дейност с цел продажбата на посочените уреди и апарати, а и дейност по благоприятно въздействие върху индивидуалното здраве, чрез упражняване на неконвенционални методи, за която се изисква регистрация по чл. 170, ал. 1 от Закона за здравето (и) предвид на това правилно административният орган на основание чл. 38, ал. 4 от Закона за здравето е постановил оспорваната заповед, с която е спрял дейността на обекта".

Доводите в касационната жалба, подадена срещу това съдебно решение, са за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост. Основани са на следните аргументи:

1. Демонстрационният салон на ул. "Цар Асен" № 76 в гр. Пазарджик е магазин за продажба на продукти Нуга Бест.

2. В оспорената заповед липсват констатации за това кои лица прилагат не по установения ред неконвенционални методи за благоприятно въздействие върху човешкото здраве, а в констативната част на тази заповед само е посочено, че уредите, продавани в демонстрационния салон-магазин имат въздействие, което би могло да представлява неконвенционални методи за благоприятно въздействие върху човешкото здраве.

3. Съдът е игнорирал разпоредбата на чл. 1 от Наредба № 7 от 01.03.2005 г. за изискванията към дейността на лицата, които упражняват неконвенционални методи за благоприятно въздействие върху индивидуалното здраве, според която разпоредба адресати на наредбата са лицата, упражняващи неконвенционални методи за благоприятно въздействие върху индивидуалното здраве, а не търговците, които по занятие продават уреди, които евентуално биха могли да имат такова въздействие. От съдържанието на оспорената заповед било очевидно, че с нея не са установени лица, упражняващи в демонстрационния салон - магазин неконвенционални методи за благоприятно въздействие върху индивидуалното здраве.

4. Съдът напълно необосновано е приел, че констатираните нарушения (липсата на регистрация) създават непосредствен риск за здравето и живота на хората. От мотивите към съдебното решение не ставало ясно кой, кога и къде е направил този извод, доколкото такъв в обжалваната заповед не се съдържа изобщо. От кредитираните свидетелски показания напълно са изключени и не са обсъдени твърденията на извършилите проверката длъжностни лица - свидетелите Стамболийска и Велчева, които били единодушни, че при проверката в салона не са направили констатации за непосредствена опасност за живота и здравето на хората от дейността, която се извършва там, за разпространение на заразни заболявания или за възникване на отравяния. Ако съдът бе оценил показанията на тези свидетели, би стигнал до правилния извод, че издаването на процесната заповед на основание чл. 38, ал. 4 ЗЗ е очевидно нарушение на материалния закон и административнопроизводствените правила и не съответства с целта на закона - отменителни основания по чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК.

5. Напълно голословен и неподкрепен от доказателства по делото е изводът на административния съд, че в демонстрационния салон - магазин се извършва дейност по благоприятно въздействие върху индивидуалното здраве чрез упражняване на неконвенционални методи. За да направят изводите си проверяващите, видно от свидетелските им показания, са се позовали изключително на рекламните материали, намиращи се в салона по време на проверката. Но както самите проверяващи отбелязват, въпросните рекламни материали са касаели продаваните уреди, а не дейността, извършвана в магазина. Следва да се настои на факта, че дейността на демонстрационния салон - магазин е изключително търговска, магазинът няма разработена програма и не цели благоприятно въздействие върху индивидуалното здраве, а единствено и само търговска продажба - факт, потвърден с показанията на свидетелите Кръстева и Попова.

III. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че касационната жалба е основателна поради следните съображения:

1. Не се спори между страните за наименованието на процесния обект - Демострационен салон-магазин Nuga best с адрес гр. Пазарджик, ул. "Цар Асен" № 76.

Nuga best (или изписано на кирилица Нуга Бест) е лого и търговска марка на Компанията "Nuga Medical Co. Ltd" (Южна Корея), която се специализира в производство и продажба на оборудване за профилактика и възстановяване на здравето на човека - битови прибори за термотерапия, ултразвуково и нискочестотно оборудване, оборудвания за красива кожа, оборудвания с грижа за здравето и оборудвания за клиники. Тези данни са от Интернет страницата www. nugabest. bg и пак там са описани продуктите, които се предлагат: масажор за стъпала NM-55P, турманиев килим NM-2500, легло-масажор NM-5000 Plus (което според описанието представлява комбиниран нискочестотен уред за персонално използване, съчетаващ в себе си функциите на ролковия масаж и загряването) и др. В основата на това оборудване били заложени принципите на източната медицина (и съобразените с тях) рефлексотерапия, точков масаж и термотерапия. Същите данни се съдържат и в описанието на продуктите на Nuga best в материалите, ксероксни фотокопия на които са приложени на л. 72 до л. 79 вкл. от делото на Пазарджишкия административен съд.

Понятията рефлексотерапия, точков масаж и термотерапия са общоизвестни със следните значения и съдържание:

Рефлексотерапията (наричана още зонотерапия) се основава на разбирането, че всички органи, жлези и системи в човешкото тяло са проектирани върху зони или рефлексни точки по ходилата и ръцете, и чрез масаж на тези точки се намалява напрежението в целия човешки организъм. Точковият масаж също представлява механично въздействие върху точки, за които се счита, че пряко влияят на работата на отделните части и органи в тялото. Според изразените в литературата становища това механично въздействие нормализира физиологични процеси в човешкия организъм. В практиката съществуват множество видове масаж, но все още не е направена обща класификация въз основа на единен критерий. Въпреки това може да се каже, че всеки вид масаж, вкл. и точковият масаж, може да бъде направен с ръце (мануален масаж) или с апарат (апаратен масаж, към който се включва и т. н. механомасаж). Термотерапията пък е основана на използването на топлина, произхождаща отвън (т. е. външна за организма) с профилактична или с лечебна цел.

В демонстрационния салон - магазин са извършвани устни презентации и практически демонстрации на предлаганите уреди с цел продажбата им. Пострадалият гражданин Васил Димитров Маринков описва демонстрациите така: "На 10.03.2014 г. ми бе извършена първата демонстрация, която се изразяваше в това да легна на масажора и чрез компютър се определи движението на специални ролки, разположени върху масажора в посока от седалището до главата и обратно, които ролки отделят топлина. На 13.03.2014 г. ми бе направена втората демонстрация. На 14.03.2014 г. отново посетих демонстрационния център. Бях подложен на същите процедури, които траят около 40 минути."

На л. 48 от делото на Пазарджишкия административен съд се намира ксероксно фотокопие на рекламен материал на Nuga Вest, съдържащ и разкази на клиентки, ползвали услуги в демонстрационния салон - магазин в гр. Пазарджик. Първата клиентка е представена с името Тодорка Енджова, която разказва за блестящ оздравителен резултат, постигнат с леглото-масажор NM-5000+, описвайки този резултат така: "Продължих да посещавам салона всеки ден, като след 14-та процедура болките станаха поносими, а след 27-та бях вече щастлив човек! Тръгнах да хода без бастун и цели 5 часа работих без почивка. На 35-та процедура на tо 60оС вече се наслаждавах на масажа - нямаше болка." Втората клиентка е представена с името Мария Зафирова. Тя споделя: "Посещавам салона на НБ в Пазарджик от май 2013 г. Здравословното ми състояние беше много влошено (...) Днес беше 15-тата процедура. Ползвам леглото и колана. Резултатът е отличен. Отшумява болката в гърба и таза. Перисталтиката на червата се нормализира и проблемът изчезва (...) Смятам да направя още 15 процедури, за да стабилизирам сегашния резултат."

Допълнителни сведения за леглото-масажор NM-5000 Plus се съдържат в писмената защита, представена в касационното производство от адвокатите Лъчезар Любомиров Попов и Венелин Стефанов Ненов, която на стр. 2 и сл. има следното съдържание:

"Леглото е промишлен продукт (...) със стабилна метално-пластмасова конструкция, основна (матрак) и допълнителна подложка, под които са разположени подвижни масажни ролки. Управлението се осъществява от дистанционен пулт, позволяващ регулиране на всички функции. Към матрака са вградени турмалинови (естествен материал) възглавнички. В матрака е интегриран регулируем чрез дистанционното управление обикновен нагревател, загряващ го до температура 40-50 градуса по Целзий. При човек, легнал върху леглото, движещите се ролки под матрака осъществяват масаж на тялото в областта на контакта му с подложката."

2. При тези данни, за които между страните не се спори, а и които се съдържат в материалите на л. 33-34, л. 48, л. 72 до 79, на л. 119 и на л. 121 - 122 от делото на Пазарджишкия административен съд, следва да бъде споделен като законосъобразен и обоснован изводът на длъжностните лица, извършили проверката в демострационния салон - магазин в гр. Пазарджик, че с предлаганите уреди и оборудване с марката Nuga best може да се осъществява механично, топлинно или магнитно въздействие върху човешкото тяло.

По делото няма данни методите, чрез които се осъществява това въздействие, да са включени в учебните програми на висшите медицински училища у нас, а това обстоятелство ги поставя в определението по § 1, т. 1 от допълнителната разпоредба на Наредба № 7 от 01.03.2005 г. за изискванията към дейността на лицата, които упражняват неконвенционални методи за благоприятно въздействие върху индивидуалното здраве и в това по т. 5 на същия § 1 от посочената наредба - неконвенционални физикални методи за благоприятно механично, топлинно или магнитно въздействие върху индивидуалното здраве.

3. На л. 85 от делото на Пазарджишкия административен съд се намира ксероксно фотокопие на "Карта на посетителя" (непопълнена) и друга такава "Карта на посетителя", издадена на (потенциален) клиент Анелия Калчева с обозначени в картата дни (дати) от месеците февруари, март и април 2014 г., записани като "Часове на презентациите". Изслушана като свидетел в проведеното на 23.07.2014 г. съдебно заседание, Анита Генова Кръстева, управител на идентични демострационни салони в гр. Велико Търново и в гр. Стара Загора, обяснява: "Дейността в нашите салони е чрез демонстрации. Идват клиенти, които задължително изслушват нашите презентации, запознават се с това как оборудването може да се ползва в къщи, за техническите характеристики, за консумацията на ел. енергия и ако желаят могат да изпробват и да направят процедура - масаж на гърба или масаж на краката (...) Процедурата за масаж на краката е 12 минути, за масаж на гърба е 37 минути (...) Месечни карти на посетителя водим във връзка със статистиката, която правим, тъй като ние продаваме това оборудване и трябва да знаем колко хора са минали, за да слушат лекциите". Свидетелите Надя Миланова Стамболийска и Павлина Димитрова Спасова, извършили проверката, въз основа на която са издали предписанието, описано по-горе в т. I.1. от тези мотиви, също разказват, че при проверката в салона е имало "около 5-6 посетители, които ползваха леглата и по време на самата проверка дойдоха още 2-3 клиенти, които също ползваха уредите".

4. Установените по делото данни, изложени по-горе в т. III. 1 и III. 3 от тези мотиви, обуславят извода, че демонстрационният салон - магазин Nuga best в гр. Пазарджик е обект с обществено предназначение по смисъла на определението по § 1, т. 9, б. "п" ДР на ЗЗ, което определя като обекти с обществено предназначение обектите, в които се прилагат неконвенционални методи за благоприятно въздействие върху индивидуалното здраве.

А щом като демонстрационният салон - магазин Nuga best в гр. Пазарджик е обект с обществено предназначение, в който се прилагат неконвенционални методи за благоприятно механично, топлинно или магнитно въздействие върху индивидуалното здраве, неговото функциониране следва да бъде съобразено с правилата на чл. 36 и на цялата глава шеста от Закона за здравето, както и на издадената от министъра на здравеопазването по силата на чл. 166, ал. 3 от същата глава шеста на Закона за здравето Наредба № 7 от 01.03.2005 г. за изискванията към дейността на лицата, които упражняват неконвенционални методи за благоприятно въздействие върху индивидуалното здраве. Неизпълнението на задължението за уведомяване на регионалната здравна инспекция (чл. 36, ал. 1 ЗЗ) и практикуването на неконвенционални методи за въздействие върху индивидуалното здраве в нарушение на глава шеста от Закона за здравето и цитираната по-горе Наредба № 7 от 01.03.2005 г. са обявени за административни нарушения (чл. 211 и чл. 227 ЗЗ), но това обстоятелство е извън предмета на настоящето дело, поради което не следва да бъде обсъждано. В предмета на делото е обаче друго съществено обстоятелство, по което между страните има спор - налице ли е непосредствена опасност за живота и здравето на хората по смисъла на чл. 38, ал. 3 ЗЗ, каквато проверяващият екип в състав д-р Надя Миланова Стамболийска, д-р Павлина Спасова и инж. Надка Русинова е приел, че съществува и д-р Надя Миланова Стамболийска е издала процесното предписание за незабавно спиране на дейността, осъществявана чрез неконвенционални методи за благоприятно въздействие върху индивидуалното здраве.

Разпоредбите на нормативните актове се формулират кратко, точно и ясно на общоупотребимия български език - арг. чл. 36, ал. 1 от Указ № 883 от 24.04.1974 г. за прилагане на Закона за нормативните актове. Изразът "непосредствена опасност" в българския език означава "възможност да се случи нещо неприятно (беда, заплаха), която пряко следва нещо или произтича от него" (сравни: Тълковен речник на българския език или Български тълковен речник). Заплахата в случая произтича от неконвенционалното механично, топлинно и магнитно въздействие, което се осъществява чрез демонстрираните на желаещите граждани продукти на Nuga best и по-точно от обстоятелството, че всичките тези видове благоприятно въздействие са основани на електрическа енергия и се осъществяват от лица, за които няма данни дали отговарят на изискванията по чл. 167, ал. 1 ЗЗ. За да е непосредствена опасността за живота и здравето на клиентите по смисъла на чл. 38, ал. 3 ЗЗ е достатъчна възможността тя да произтича пряко от неконвенционалното механично, топлинно и магнитно въздействие от предлаганите и поради това демонстрирани чрез многократно използване от един и същ клиент електрически уреди.

По изложените съображения настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита за законосъобразен и обоснован изводът на д-р Надя Миланова Стамболийска, че в случая е налице непосредствена опасност за живота и здравето на хората, поради което издаденото от нея предписание за спиране на дейността, представляваща неконвенционални методи за въздействие върху индивидуалното здраве, е валидно (чл. 19, ал. 2, т. 7 ЗЗ) и законосъобразно, но при условие, че д-р Надя Миланова Стамболийска, тогава началник на отдел "Контрол медицински дейности" при Дирекция "Медицински дейности" на РЗИ - Пазарджик, при издаването на предписанието е била държавен здравен инспектор

Регионалните здравни инспекции са органи на държавния здравен контрол (чл. 12, ал. 1 ЗЗ), който се осъществява чрез дейностите по чл. 15, ал. 1 ЗЗ, една от които е контрол по спазване и изпълнение на установените с нормативен акт здравни изисквания за обектите с обществено предназначение по § 1, т. 9 ДР на ЗЗ. Но държавният здравен контрол се извършва от държавни здравни инспектори в РЗИ, които са държавни служители - чл. 12, ал. 2 ЗЗ и чл. 5, ал. 1, т. 2 от Наредба № 36 от 21.07.2009 г. за условията и реда за упражняване на държавен здравен контрол, и се определят от директора на РЗИ с изрична заповед - чл. 5, ал. 4 от цитираната наредба. А според чл. 38, ал. 3 ЗЗ компетентността (правомощието) да спират незабавно с предписание експлоатацията на обекта или на съответната дейност е на държавните здравни инспектори. Затова първоинстанционният съд е бил длъжен да даде отговор на въпроса била ли е д-р Надя Миланова Стамболийска определена със заповед на директора на РЗИ Пазарджик за държавен здравен инспектор към датата 22.04.2014 г., на която е издала предписанието за спиране на дейността, представляваща неконвенционални методи за въздействие върху индивидуалното здраве.

5. Пазарджишкият административен съд не е дал отговор на този въпрос, защото заявеният пред него с жалбата на "Пълдинтекс 2009" ЕООД правен спор е за законосъобразността на заповед изх. № 1 от 23.04.2014 г. на директора на Регионална здравна инспекция (РЗИ) - гр. Пазарджик, с която на основание чл. 38, ал. 4 ЗЗ е спряна дейността на демонстрационния салон - магазин Nuga best в гр. Пазарджик. С посоченото по-горе решение този съд е отхвърлил жалбата като неоснователна, приемайки че оспорената с нея заповед е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с целта на закона.

Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, не споделя този извод на Пазарджишкия административен съд.

Според чл. 38, ал. 3 и 4 ЗЗ държавните здравни инспектори спират незабавно с предписание експлоатацията на обекта или на части от него или на съответната дейност, определят мерки за отстраняване на нарушенията и незабавно уведомяват директора на регионалната здравна инспекция, който в срок до 48 часа от спирането на обекта издава заповед, с която потвърждава или отменя даденото предписание за спиране експлоатацията на обекта или на съответната дейност. Т. е. предоставените с чл. 38, ал. 4 ЗЗ правомощия на директора на РЗИ са служебно да проведе незабавен йерархичен контрол за правилност (целесъобразност) и законосъобразност на издаденото от държавен здравен инспектор предписание за спиране, и да потвърди или да отмени това предписание. Чл. 38, ал. 4 ЗЗ не овластява директора на РЗИ с правомощието да издаде първичен административен акт, с който да спре експлоатацията на обект или извършването на определена дейност. Поради това оспорената от "Пълдинтекс 2009" ЕООД заповед, която има следния диспозитив (властническо волеизявление): "Спирам дейността на Демонтрационен салон - магазин Nuga best", е издадена от директора на РЗИ при липса на правомощие (компетентност) по чл. 38, ал. 4 ЗЗ да спре дейността на Демонстрационен салон - магазин Nuga best в гр. Пазарджик. Вместо да упражни дължимия по силата на тази разпоредба йерархичен контрол върху предписанието по чл. 38, ал. 3 ЗЗ, издадено от д-р Надя Миланова Стамболийска, директорът на РЗИ е издал заповед, която представлява първоначален административен акт. Директорът на РЗИ обаче няма предоставена от закона компетентност да издава първоначални (по смисъла на чл. 98, ал. 2 и чл. 145, ал. 2, т. 1 АПК) административни актове с правно основание чл. 38, ал. 4 ЗЗ. Всеки административен акт, издаден при липса на компетентност, в т. ч. и при превишаване на предоставена със закон компетентност, е нищожен. Поради това като е отхвърлил жалбата на "Пълдинтекс 2009" ЕООД срещу заповед изх. № 1 от 23.04.2014 г. на директора на Регионална здравна инспекция - гр. Пазарджик, с която на основание чл. 38, ал. 4 ЗЗ е спряна дейността на демонстрационния салон - магазин Nuga best в гр. Пазарджик, Административен съд - гр. Пазарджик е постановил съдебен акт в нарушение на материалния закон, който следва да бъде отменен като неправилен.

IV. Делото е напълно изяснено от фактическа страна, поради което и с оглед на посоченото касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК (нарушение на материалния закон) са налице условията на 222, ал. 1 АПК и делото следва да бъде решено по същество, като бъде прогласена (обявена) нищожността на оспорената от "Пълдинтекс 2009" ЕООД заповед изх. № 1 от 23.04.2014 г. на директора на РЗИ Пазарджик и на основание чл. 173, ал. 2 АПК делото се изпрати като преписка на този орган, който да реши въпроса по същество като осъществи възложения му с чл. 38, ал. 4 ЗЗ йерархичен контрол като потвърди или отмени предписанието, издадено от д-р Надя Миланова Стамболийска, за спиране на дейността на демонстрационния салон - магазин Nuga best в гр. Пазарджик, представляваща неконвенционални методи за въздействие върху индивидуалното здраве.

При решаването на този въпрос директорът на РЗИ първо трябва да отговори на въпроса била ли е към датата на предписанието д-р Надя Миланова Стамболийска държавен здравен инспектор, определен със заповед по чл. 5, ал. 4 от Наредба № 36 от 21.07.2009 г. за условията и реда за упражняване на държавен здравен контрол.

Освен това при решаването на въпроса по същество директорът на РЗИ следва да държи сметка за обстоятелството, че с предписанието по чл. 38, ал. 3 ЗЗ е спряна само дейността на демонстрационния салон - магазин Nuga best, представляваща неконвенционални методи за въздействие върху индивидуалното здраве, а дейността по продажби на продукти с търговска марка Nuga best не е спирана.

При този изход на делото и при липса на искане по чл. 78, ал. 5 ГПК във връзка с чл. 144 АПК от директора на РЗИ Пазарджик, искането на "Пълдинтекс 2009" ЕООД, заявено от неговите процесуални представители по пълномощно, за присъждане на разноски в двете съдебни инстанции, е основателно (чл. 143, ал. 1 АПК) и следва да бъде уважено за следните съдебни и деловодни разноски: 50 лв. държавна такса за първата инстанция и 25 лв. държавна такса за касационното производство; 300 лв. възнаграждение за един адвокат в първата инстанция и 1500 лв. възнаграждение за един адвокат в касационното производство (платеното по договора за правна помощ възнаграждение от 3000 лв. е общо за двамата адвокати Лъчезар Попов и Венелин Ненов, а според чл. 143, ал. 1 АПК при отмяна на оспорения административен акт от бюджета на органа, издал този акт, се възстановява възнаграждението за един адвокат, ако жалбоподателят е имал такъв) - или общо 1875 лв.

Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,