Решение № 7081 от 1.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15417/2008 г.

Решение № 7081 от 1.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15417/2008 г., III о., докладчик съдията Тодор Петков Съдебното производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на директора на областна дирекция на МВР - Варна, чрез процесуален представител против решение № 659/22.10.2008 г. постановено по адм. дело № 2625/2006 г. на Окръжен съд гр. Варна. В касационната жалба се поддържа, че оспореното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон - отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК . Иска се неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав или решаване на спора по същество. Ответникът - Силва Йегоян не взема становище. Процесуалният представител на ВАП пледира за неоснователност на касационната жалба и излага подробни съображения. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна по делото, за която решението е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С оспореното решение съдът, в производство образувано по жалба на чужденеца Силва Йегоян, е упражнил контрол за законосъобразност на обжалван административен отказ рег. № 31966/24.11.2006 г., за издаване на разрешение за продължително пребиваване в Република България на чужденец, издаден от Началник сектор "Миграция" при ОД "Полиция" - Варна. Съдът е отменил оспорения административен акт. За да постанови този резултат е приел, че сключения от жалбоподателката и българския гражданин брак не в нарушение разпоредбата на чл. 26, ал. З от ЗЧРБ , тъй като е останало неустановено сключването на брака единствено с цел заобикаляне нормите регулиращи режима на чужденците в РБ и получаване на разрешение за пребиваване, защото по събраните данни е невъзможно да се направи обоснован извод за фиктивност на брака. Не са били проведени интервюта с двамата съпрузи, не е изпълнено и задължителното изслушване на съпругата-жалбоподателка, в качеството й на засегнато лице според императивната норма на изр. 2, ал. 5 на чл. 26 от ЗЧРБ . Основанието за направеното възражение не може да бъде в различие от това посочено в закона като основание за отказ да се издаде разрешение за продължително пребиваване. По събраните и приложени по делото доказателства не може да се направи обоснован извод за основателна причина за постановения отказ. Обжалваното решение е неправилно, като съдът е основал решението си в нарушение на приложимия закон - Закон за чужденците в Република България (ЗЧРБ). От доказателствата по делото е установено, че искането на Йегоян е относно издаването на разрешение за продължително пребиваване в пределите на РБ, позовавайки се на разпоредбата на чл. 24, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 от ЗЧРБ предвид сключването на брак на 27.10.2006 г. с българския гражданин Атанас Митков Гавраилов, като същото е подадено на 30.10.2006 г. или в срока на разрешеното й пребиваване по силата на виза вид "С" - краткосрочно пребиваване от 30.09.2006 г. до 30.10.2006 г. Съдът е изложил мотиви, с които е обосновал правния си извод за основателност на молбата на основание разпоредбата на чл. 27, ал. 1 във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 5 ЗЧРБ , които не се споделят и от настоящата инстанция. Съдът неправилно е изтълкувал и приложил разпоредбата на чл. 24, ал. 1 от закона - задължително условие за разрешаване на продължително пребиваване в страната ни на чужденците е те да притежават виза по чл. 15, ал. 1 от ЗЧРБ , както и да посочат някое от основанията на чл. 24, ал. 1, т. т. от 1 до 18. Приложението на чл. 27, ал. 1 (промяна на срока за пребиваване на друго основание) е допуснато от закона, но при спазване и установяване на основанията по чл. 24 ЗЧРБ . В случая, видно от приложеното по делото становище на началника на сектор "Миграция" при ОДП - Варна (л. 7) административният орган е провел съгласувателна процедура с Дирекция "Консулски отношения" на МВнР, съгласно чл. 12, ал. 5 от ППЗЧРБ . С писмо изх. № КОВ-04-02-1656 от 14.11.2006 г. дирекцията е отговорила, че за да бъде разрешено продължително пребиваване на Силва Йегоян в РБ същата следва да влезе в страната с виза за дългосрочно пребиваване тип "D". Ето защо за конкретният случай съдът незаконосъобразно е приел, че само сключването на граждански брак с български гражданин е достатъчно законово основание, за да приложи административният орган разпоредбата чл. 27, ал. 1 във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 5 ЗЧРБ . По изложените съображения касационната жалба е основателна и обжалваното решение като неправилно следва да бъде отменено, а с това и при тази фактическа установеност делото да бъде решено по същество. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,