Решение № 8209 от 22.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2076/2009 г.

Решение № 8209 от 22.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2076/2009 г., I о., докладчик съдията Анна Димитрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на митница Варна, срещу решение № 754/08.12.2008 г. по а. х. д. № 416/2007 г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, V състав, с което е отхвърлена жалбата на началник митница Варна - взискател по изпълнително дело, против решение № 79/15.04.2005 г. на Изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания (АДВ). Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно - постановено в нарушение на чл. 187, ал. 1, т. 4 от ДПК (отм.), иска отмяната му и постановяване на друго решение, с което се отменя решението на Изпълнителния директор на АДВ и потвърденото с него разпореждане на публичен изпълнител. Ответникът по касационна жалба - изпълнителният директор на АДВ, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо "а" отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Обжалваното в настоящето производство съдебно решение на ВОС е постановено след като с решение № 4747/14.05.2007 г. по а. х. д. № 9246/2006 г. на първо отделение на ВАС е отменено решение № 699/2006 г. по а. х. д. № 1869/2005 г. на Варненски окръжен съд и е върнато делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав. ВАС е дал задължителни указания за конституиране като заинтересувана страна в съдебното производство на длъжника по изпълнителното дело - "Триада комерс" ООД. При новото разглеждане на делото съдът е конституирал и изпращал призовки на заинтересуваната страна. След като не е била намерена на адреса, съдът е направил служебна справка за актуалното и състояние, при която е установил, че "Триада комерс" ООД е заличена от търговския регистър след вписване решение № 312/26.06.2005 г. по т. д. № 317/2004 г. на ВОС за заличаването и. Съдът правилно е приложил разпоредбата на чл. 120 ГПК (отм.) и предвид липсата на правоприемник е заличил страната и е дал ход на делото. За да постанови обжалваното решение, съдът е приел, че публичният изпълнител е постановил законосъобразно разпореждане № 23634/203/059518/28.03.2005 г., с което е прекратил производството по събиране на публичното вземане на основание чл. 187, ал. 1, т. 4 от ДПК (отм.) поради изчерпване на всички изпълнителни способи и икономически неоправдани разходи. Видно от доказателствата публичният изпълнител е извършил проверка за наличие на приходи, имущество и активи на търговското дружество и като не е установил наличие на такива е прекратил производството. В този смисъл е и потвърдителното решение на изпълнителния директор на АДВ. Неоснователно е твърдението за неизвършване на пълна проверка дали дружеството не притежава недвижими имоти - такава е направена, както по данъчното досие, така и в службата по вписванията при РС Варна. Не на последно място следва да се отбележи, че заличаването на дружеството - длъжник, без да има правоприемник, също води до невъзможност да се предприемат последващи изпълнителни действия. С оглед изложеното решението като правилно, следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, първо "а" отделение