Решение № 12963 от 30.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13580/2016 г.

Решение № 12963 от 30.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13580/2016 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 208 и сл. от АПК. К. Д. на ТД на НАП-В. моли да бъде отменено решение № 2051/21.10.2016 г. по адм. д. № 2548/2016 г. на Варненския административен съд, с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка № 16-207605/10.08.2016 г. на заместник директора на ТД на НАП - В. като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли жалбата против заповедта да бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба "М. 2011" ЕООД, редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, I отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отменил заповед за налагане на принудителна административна мярка № 16-207605/10.08.2016 г. на заместник директора на ТД на НАП - В., с която е наложена принудителна административна мярка запечатване на обект - маса и стелаж за продажба на картички и сувенири за срок от 15 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "б" от ЗДДС, чл. 7 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. Съдът е обсъдил подробно събраните по делото доказателства и е възприел фактическа обстановка, съобразена с тях. От правилно установените факти съдът е направил обоснован извод за незаконосъобразно налагане на принудителната административна мярка с оспорената пред съда заповед. На 20.07.2016 г. е извършена проверка на обекта на дружеството в КК "А.", пред хотел "Фламинго" от органите по приходите, при която е констатирано, че не е въведен в експлоатация касов апарат с фискална памет. Правилен е изводът на съда, че представения протокол за монтаж на фискално устройство установява, че на 21.07.2016 г. - един ден след проверката на органите по приходите е въведен в експлоатация касов апарат с фискална памет в обекта на дружеството. Актът за установяване на административно нарушение е издаден на 20.07.2016 г., а процесната заповед е издадена на 10.08.2016 г. като съдът е приел, че отстраняването на нарушението в периода след издаване на акта, но преди налагането на принудителната административна мярка изключва необходимостта от прилагането на административна принуда. Съдът е взел предвид практиката на ВАС като е приел, че инсталирането на касов апарат с фискална памет на 21.07.2016 г. след извършената проверка и преди издаването на заповедта лишава последната от съответствие с целта на закона. С въвеждането в експлоатация на касов апарат с фискална памет целта на закона е постиганата и запечатването на обекта е в противоречие с тази цел. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, I отделение,