Решение № 5706 от 16.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 15550/2018 г.

Решение № 5706 от 16.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 15550/2018 г., VIII о., докладчик съдията Свилена Проданова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция "Контрол" при ТД на НАП гр. Пловдив, против решение № 2226 от 02.11.2018 г., постановено по адм. д. № 101/2018 г. по описа на Административен съд - Пловдив, с което по жалба на "Европа Транс" ЕООД е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ № ЗО-0301624 от 20.12.2017 г. на Директор на Дирекция "Контрол" при ТД на НАП – гр. Пловдив. Касаторът счита, че оспореното решение е необосновано и постановено в нарушение на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Счита, че съдът неправилно е интерпретирал установената фактическа обстановка, поради което е направил противоречащи на логиката и закона изводи. По подробно изложени съображения моли да бъде отменено обжалваното решение и вместо него да бъде постановено друго по същество, с което да бъде отхвърлена жалбата на дружеството срещу процесната заповед за налагане на ПАМ. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът - "Европа Транс" ЕООД, с. Црънча, обл. Пазарджик, ЕИК 112085397, в писмено становище оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 от АПК, а по същество за основателна. С обжалваното решение административният съд е отменил Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ № ЗО-0301624 от 20.12.2017 г. на Директор на Дирекция "Контрол" при ТД на НАП – гр. Пловдив. С процесната заповед, на основание чл. 186, ал. 1 и чл. 187, ал. 1 от ЗДДС на дружеството е наложена принудителна административна мярка "запечатване на обект" – бензиностанция, находяща се в с. Црънча, общ. Пазарджик, ул. "Втора" № 24, стопанисвана от търговеца, като е забранен достъпът до същия от за срок от 20 дни. За да постанови този резултат административният съд е приел, че принудителната административна мярка е наложена във връзка с извършена на 14.12.2017 г. от приходните органи проверка в търговския обект, стопанисван от дружеството, при която е установено, че лицето не спазва изискванията на чл. 3, ал. 3 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства на МФ, тъй като не предава на НАП актуални данни, които дават възможност за определяне на наличното количество гориво, видно и от направена разпечатка в ЕСФП, където не се отчитат данни от нивомерната система. Приел е, че в случая констатираното непредаване на данни от регистрирано ФУ се дължи на повреда в същото, която обаче е била отстранена още същия ден, съгласно представени от лицето доказателства, след което връзката е била възстановена. Съдът е приел, че лицето не е знаело за наличието на повреда в системата за отчитане. Относно твърдението на проверяващия орган, че неправомерните действия на дружеството са продължили повече от 1 година, като последната подадена информация от броячите за продадените количества горива е с дата 02.12.2015 г., съдът е посочил, че тези твърдения са неясни предвид, че проверката е извършена след значителен период от време при знание в приходните органи за извършвано нарушение. В заключение съдът е приел, че има несъответствие на целите на наложената ПАМ при положение, че дори да е извършено нарушение, лицето е предприело мерки за отстраняването му веднага след проверката и поведението му не е насочено към нарушение на фискалната дисциплина, а към своевременно предотвратяване настъпването на вредните последици от извършеното нарушение. Така мотивиран съдът е отменил Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ЗО-0301624 от 20.12.2017 г. на Директор на Дирекция "Контрол" при ТД на НАП – гр. Пловдив. Така постановеното съдебно решение е неправилно. Основателни са изложените от касатора възражения за неправилно и в противоречие с материалния закон формиран извод от страна на съда, въз основа на приетата фактическа обстановка. Между страните не е формиран спор относно установеното при извършената на 14.12.2017 г. проверка на обект – бензиностанция, находяща се в с. Црънча, общ. Пазарджик, ул. "Втора" № 24, стопанисвана от "Европа Транс" ЕООД, обективирано в Протокол за извършена проверка с ПИП сер. АА № 0301624/14.12.2017 г. ПАМ е наложена с оглед констатирано нарушение от търговеца по чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "г" ЗДДС вр. чл. 118, ал. 4, т. 3 вр. чл. 3, ал. 3 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства. Съгласно чл. 3, ал. 12 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г., задълженото лице е длъжно да регистрира и отчита зареждането с гориво по реда на чл. 3, ал. 3 от същата наредба, а именно, да предава на НАП данни, които да дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия на течни горива. В настоящия случай е установено, че на проверявания обект има монтирана нивомерна измервателна система за обем на течни горива с информационен изход за свързване с електронна система с фискална памет. При извършената проверка обаче, в момент, когато е изпълнявана доставка на гориво, органите по приходите са установили, че постъпилото количество гориво е регистрирано на дисплея на нивомерната система /НС/, но не е отчетено в НС чрез ЕСФП. От направената разпечатка от ЕСФП се установява, че в нея не се отчитат данни от НС. Видно от протокола от 14.12.2017 г. на сервизната организация "Уни-Риот" ООД, поддържаща ЕСФП и НС на проверяваното лице, връзката на нивомерната система е била повредена, като причина за това е прекъснат проводник в комуникационната букса на RS232 на НИС. След като същият кабел е бил свързан, връзката между конзолата на НИС и РС е възстановена автоматично. След проверка е установено наличието на връзка, респ. коректно показани нива, което дружеството удостоверява с приложени Дневен Финансов отчет от 14.12.2017 г. в 13, 36 часа и Служебен бон от 14.12.2017 г. от 16, 28 часа. Настоящата инстанция не споделя изводите на съда, че проверяваното лице не е знаело, че връзката на нивомерната система е била повредена. В процесната заповед се съдържат данни, че през последната година, от проверявания обект на дружеството, в НАП са подавани нулеви стойности за получените и продадените количества горива, като твърдението се подкрепя с представени разпечатки от информационната система на НАП модул "Фискални устройства с дистанционна връзка", наименована "справка за регистрираните данни от Z задачи за FDRID 3551178 от дата 09.04.2012 г. до дата 16.01.2018 г. " и разпечатка от информационната система на НАП модул "Фискални устройства с дистанционна връзка", наименована "справка за регистрирани съобщения за доставка на гориво за FDRID 3551178 ЕИК 112085397 ФИРМА с. Црънча Втора за период от 01.01.2015 г. до 16.01.2018". От втората справка се установява, че последната информация от нивомерната система е пристигнала на 21.03.2017 г. Съгласно чл. 39, ал. 1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. лице по чл. 3, използващо ЕСФП, отпечатва пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет за всеки ден, през който в ЕСФП са регистрирани продажби/сторно операции и/или зареждания на течни горива. Видно от отпечатаните при проверката на 14.12.2017 г. отчети фискална памет за периода 01.12.2015 – 13.12.2017 г. в обекта е имало оборот и са регистрирани продажби, а лицето е отпечатвало и дневен финансов отчет, както и служебни бонове от регистрираната в обекта ЕСФП. В тях се посочва нивото на горивото, дори когато системата отчита нулеви стойности, поради което не може да бъде приета тезата на съда за незнание на този факт в представител на проверяваното дружество. Протоколът за извършена проверка от органите на НАП, към който са приложени и цитираните дневни финансови отчети и периодични отчети, на основание чл. 50 от ДОПК е годно доказателство за извършените от и пред него действия и изявления, и установените факти и обстоятелства. Същевременно, настоящата инстанция счита, че нарушението не е отстранено независимо от извършената поправка на НС и възстановяването на връзката за предаване на данни към НАП, съгласно представения от лицето протокол за сервиз от 14.12.2017 г. Действително от него се установява, че при контролен преглед на показаните нива, същите са коректно отчетени. Съдът обаче, не е съобразил, че съгласно изискванията на цитираната Наредба Н-18 от 13.12.2006 г., лицата, които извършват продажби на течни горива чрез средства за измерване на разход са длъжни да подават на НАП по установената дистанционна връзка включително данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение на обектите. Наредбата изисква още дневният финансов отчет с нулиране и запис във ФП трябва да включва данни от нивомерната система за доставка и за налични количества и данни за продадените количества горива от сумарните броячи на средствата за измерване на разход. От представената и обсъдена от съда "справка за регистрираните данни от Z задачи за FDRID 3551178 от дата 09.04.2012 г. до дата 16.01.2018 г. " се установява, че последната подадена информация от броячите за продадените количества горива е с дата 02.12.2015 г. Справката обхваща период след извършената проверка и е разпечатана на 16.01.2016 г., в 15: 54 ч., което показва, че и след извършения ремонт на НС и включването на буксата на 14.12.2017 г., в системата на НАП не пристигат данни, по които да се следи наличното количество гориво в резервоарите. Това по същество сочи, че установеното при проверката нарушение, изразяващо се в непредаване по дистанционна връзка на актуални данни към НАП, които дават възможност да се определят наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обекта за продажба на течни горива, стопанисван от ответника, не е отстранено. Съгласно редакцията на закона, налагането на ПАМ, при констатирано нарушение от вида на процесното, е задължително и не е поставено на преценката на административният орган. Предвид горното настоящият касационен състав намира процесната заповед за налагане на ПАМ законосъобразна. Като е достигнал до обратния извод първоинстанционният съд е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено, включително и в частта относно присъдените разноски. На касатора следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение по реда на АПК вр. с ЗПрП и Наредба за заплащането на правната помощ - в размер на 200 лева за двете съдебни инстанции. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК, Върховният административен съд, Осмо отделение