Решение № 1982 от 12.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4311/2008 г.

Решение № 1982 от 12.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4311/2008 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на Общински съвет гр. Елин Пелин против Решение № 25 от 5.02.2008 г., постановено по адм. дело № 467 по описа за 2007 г. на Административен съд София област. Релевира оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли за отмяната му. Ответникът по касационната жалба - областен управител на Софийска област не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна - община Елин Пелин в писмено становище поддържа оплакванията, наведени касационната жалба и ломи решението да бъде отменено. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и моли решението да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество. Разгледаната по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд - София област е било образувано по оспорването на областния управител на Софийска област, направено на осн. чл. 45, ал. 1 от ЗМСМА на Решение № 1758 по протокол № 53/26.07.2007 г. на общински съвет Елин Пелин, с което е променен характера на собствеността на недвижим имот № 407 в кв. 55а по ПРЗ на с. Мусачево, общ. Елин Пелин, отреден за озеленяване, като от публична общинска собственост същият е обявен за частна общинска собственост. Упълномощен е кметът на общината да възложи и одобри проект за изменение на ПУП - план за регулация и застрояване, като се промени предназначението на имота от за озеленяване - за "ПСД". С решението си Административен съд - София област е отменил оспореното по реда на чл. 45, ал. 1 от ЗМСМА решение, приемайки, че в нарушение на чл. 6 от от Закона за общинската собственост статутът на имота е бил променен, без да е било променено предназначението му, каквото е изискването на закона. Решението е правилно. Видно от доказателствата по делото, имот с пл. № 407 в кв. 55а по действащия план за регулация и застрояване на с. Мусачево, община Елин Пелин е с предназначение съгласно плана - "за озеленяване". Като озеленена площ по см. на чл. 61, ал. 2 от Закона за устройството на територията, имотът на осн. чл. 61, ал. 4 от ЗУТ е със статут - публична общинска собственост - чл. 3, ал. 2 т. 1 от ЗОС. Съгласно чл. 6 от ЗОС, статутът на собствеността от публична в частна общинска може да бъде променен, ако имотът е престанал да има предназначението по чл. 3, ал. 2 от ЗОС. В случая конкретният имот е такъв по чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗОС - имот, определен за публична собственост със закон. Правилото на на чл. 6, ал. 1 от ЗОС намира приложение само, ако имотът е престанал да има предназначението си на имот - публична собственост, определен като такъв със закон. В настоящата хипотеза Законът за устройството на територията предвижда основание и процедура за промяна на конкретното по чл. 8, т. 1 от ЗУТ предназначение на имота като част от площите по чл. 61, ал. 2 от ЗУТ. Ето защо законосъобразността на решението на общинския съвет по чл. 6 от ЗОС е предпоставена от извършената преди това промяна в предназначението на имота. Като не е установил извършване на такава, общинският съвет е приел незаконосъобразно решение. Приемайки оспорването на областния управител за основателно и доказано, Административен съд - София област е постановил решението си в съответствие с приложимия материален закон. Решението като правилно следва а се остави в сила. Водим от изложеното, Върховен административен съд, трето отделение