Решение № 8001 от 18.7.2025 г. на ВАС по адм. д. № 6141/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от С. Р., гражданин на Турция, против Решение 1331 от 12.02.2024г., постановено от Административния съд Пловдив по адм. д. 103/24 година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на С. Р. против Решение 11640/27.07.2023г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Наведените касационни основания са всичките по чл.209, т.3 АПК- неправилно приложение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения, допуснати от съда. Касаторът иска отмяна на решението. Ответникът Председателят на ДАБ чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба. Иска потвърждаване на обжалваното решение. Върховната касационна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява мотивирано становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, доколкото е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от страна по делото, за която подлежащото на обжалване съдебно решение е неблагоприятно. Касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Предмет на контрол за законосъобразност пред административния съд е било решение на председателя на ДАБ, с което на С. Р. е отказана международна защита. След като е обсъдил бежанската история на чужденеца, която се свежда до страх от преследване от семейството му, заради неговата [заличен текст] и от образуваното срещу него дело за разпространение на наркотици, административният орган е преценил, че не са налице основанията за предоставяне на бежански статут. Административният орган е преценил твърденията на кандидата като неясни, противоречиви и недостоверни. Посочил е също така, че твърденията на кандидата не съдържат информация за осъществено спрямо него преследване. По отношение на твърдението за образувано спрямо чужденеца наказателно производство е преценено от компетентния орган, че лица, бягащи от правосъдие не се считат за бежанци. Административният орган е преценил като неоснователно и искането за предоставяне на хуманитарен статут. Въз основа на кредитирана справка от дирекция Международна дейност на ДАБ, административният орган е приел, че в Турция не е налице вътрешен или международен конфликт, както и че състоянието на сигурност в страната е стабилно. Административният съд е преценил като законосъобразно оспореното пред него решение. Приел е, че при издаването му не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, както и че органът е обсъдил всички обяснения на жалбоподателя, дадени по време на интервюто му. Съдът е преценил, че административният орган е спазил и материалния закон. Съдът е възприел изцяло съображенията и изводите на административния орган. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява обжалваното съдебно първоинстанционно решение като правилно. Неоснователно е възражението в касационната жалба, че първоинстанционният съд не бил обсъдил представените от жалбоподателя доказателства, както и възраженията му. Пред първоинстанционният съд жалбоподателят не е представил писмени доказателства, нито е формирал доказателствени искания. Както се посочи и по-горе в мотивите, административният съд е възприел съображенията, обосновали отказа на административния орган за предоставяне на международна закрила на кандидата. Изложените съображения в административното решение са подборни и изчерпателни, поради което не е било нужно съдът да ги повтаря. [заличен текст] на чужденеца го поставя в положението на лице, принадлежащо към определена социална група. Само това обстоятелство, обаче, не е достатъчно за предоставянето на търсената от него международна закрила. По отношение на кандидата не е установено да е бил преследван поради [заличен текст]. Твърдяната от чужденеца заплаха от стана на брат му и вуйчо му не се обосновава с конкретни факти и обстоятелства от бежанската история. Обстоятелството, че след като кандидатът е напуснал семейството си, брат му и вуйчо му са го търсили, не означава непременно, че това е било с цел да се саморазправят с него. От друга страна, в случай на реална, обективна заплаха за чужденеца, той е имал възможност да сезира за това органите на реда в Турция. Не се твърди от чужденеца да е търсил закрила и помощ от органите на реда, без такава да му е оказана или да му е отказана. Правилно е преценено, както от административния орган, така и от съда, че не са налице предпосатвките за предоставяне не хуманитарна закрила, тъй като представените по делото справки за актуалната обстановка в Турция не разкриват данни за обстоятелства, които да навеждат на извод за проблеми със сигурността на обстановката в държавата на произход на кандидата. По тези съображения, касационната инстанция преценява като правило обжалваното решение на административния съд. Воден от горното и на осн. чл.221, ал.2 АПК, Върховният административен съд