Решение № 7829 от 28.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13807/2015 г.

Решение № 7829 от 28.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13807/2015 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "Л. Н. Б." АД, чрез проц. представител ю. к. К. С., против решение № 1503/22.10.2015 г., постановено по адм. д. № 667/2015 г. по описа на Административен съд Б. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Л. Н. Б. АД, със седалище и адрес на управление гр. Б., против решение № 32-24994/11.02.2015 г. на началника на М. Б. към ЕАД 14BG0001013H0000307 с дата на приемане 05.09.2014 г., с което е определен дължимият ДДС при внос на стоката по горецитираната ЕАД, с това едновременно е определен за досъбиране и взет под отчет допълнителен ДДС в размер на 130,50 лв. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си, решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства, е достигнал до верни правни изводи. Касаторът поддържа, че при постановяване на обжалваното решение е налице нарушение на материалния закон, като в подкрепа на това развива доводи за неправилната преценка на съда, че процесният административен акт е издаден в съответствие с целта на закона. Възражението е направено и в първоинстанционното производство, обсъдено е в мотивите на съдебното решение и обосновано е прието за неоснователно. Изложени са подробни и обосновани мотиви, които се споделят от настоящата инстанция. Правилно съдът е приел, че в случая ДДС не е дължим самостоятелно по фактурата за извършени разходи, свързани с обработката на плавателен съд, а е елемент от данъчната основа, която се формира за осъществен внос. П. това не е налице двойно начисляване на данък, а размерът на начисления данък се коригира по реда на чл. 116 ЗДДС, което не е превратно упражняване на власт. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. С оглед изхода на делото и своевременно направеното в тази връзка искане от процесуалния представител на ответника в полза на митница Б. следва да се присъди ю. к. възнаграждение в размер на 300 лв Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав