Решение № 7310 от 29.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 561/2013 г.

Решение № 7310 от 29.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 561/2013 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Столично управление "Социално осигуряване" против решение № 5489/18.10.2012 г. по адм. дело № 5528/2012 г. на Административен съд София - град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната по жалбата страна, Владимир Крумов Хранов, от гр. София счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК е основателна. Предмет на оспорване пред Административен съд София - град е решение № РО-320 от 8.05.2012 г. на главния директор на Столично управление "Социално осигуряване" и потвърденото с него разпореждане № 0-21-999-11-00204876 от 29.03.2012 г. на ръководителя по изплащане на обезщетенията и помощите при ТП на НОИ, с което е отказано отпускане на парично обезщетение за временна неработоспособност за времето от 29.01.2012 г. до 3.03.2012 г. по болничен лист № 0309055, серия Б - 2011. Органите на НОИ са приели, че претендиращият обезщетението - Владимир Хранов няма качеството на осигурено лице за риска "общо заболяване" поради липса на заявление от него като самоосигуряващо се лице в ТД на НАП за осигуряване за всички осигурени социални рискове без трудова злополука и професионална болест и безработица. С решение № 5489/18.10.2012 г. по адм. дело № 5528/2012 г. Административен съд София - град е отменил по жалба на Владимир Крумов Хранов, от гр. София решение № РО-320 от 8.05.2012 г. на главния директор на Столично управление "Социално осигуряване" и потвърденото с него разпореждане № 0-21-999-11-00204876 от 29.03.2012 г. на ръководителя по изплащане на обезщетенията и помощите при ТП на НОИ. Върнал е преписката на административния орган за издаване на нов акт съобразно дадените указания. С определение № 5406/29.11.2012 г. е допълнил решението в частта за разноските. За да отмени оспорените актове, съдът е приел, че Владимир Хранов има качеството на осигурено лице за риска "общо заболяване" съгласно чл. 4, ал. 4 от КСО, която създава възможност лицата по чл. 4, ал. 3, т. 2 от КСО по свой избор да се осигуряват освен за инвалидност поради общо заболяване, старост и смърт и за всички осигурени социални рискове без трудова злополука и професионална болест и безработица. Решението е неправилно. По делото е установено, че в периода 29.01.2012 г. - 3.03.2012 г. Владимир Хранов е бил във временна неработоспособност. Това му състояние е надлежно установено от болничен лист № 0309055, серия Б - 2011. Съгласно искане за регистрация и декларация от 17.03.2000 г., съдържащи се в административната преписка, Хранов е посочил, че започва за упражнява дейност в качеството си на съдружник в "АС Перфект сервиз" ООД, гр. София от 1.04.2000 г. Останалите реквизити на декларацията са останали непопълнени. В извлечение от деклариран вид осигуряване от самоосигуряващо се лице е посочен размер на вноски за периода 1990 г. - 2012 г. без да е налице яснота дали внасянето им е осъществено от лицето в качеството му на съдружник в "АС Перфект сервиз" ООД, гр. София или на друго основание. Не е ясно и досежно кои социални рискове е реализирано осигуряване. В документ без подпис, представляващ извлечение от регистрационни данни от ТП на НОИ е видно, че с платежни нареждания от 1.01.2010 г. до 31.01.2012 г. ТД "Техноколд инженеринг" ООД, гр. София е внесло суми в общ размер 2055,75 лева за фонд ДОО. Връзката на тези суми с претендираното осигуряване също остава неизяснена. От декларация за регистрация на самоосигуряващо се лице от 24.02.2003 г. е видно, че Хранов е декларирал упражняване на дейност като съдружник в "АС Перфект сервиз" ООД, гр. София като реквизитите за начало на дейността, прекъсване, прекратяване, възобновяване и трудов стаж към датата на регистрацията са останали непопълнени. С административната преписка са приобщени решение на Софийски градски съд, регистрационно удостоверение на НСИ, протоколи от общи събрания и дружествени договори на ТД "Техноколд инженеринг" ООД, гр. София, но не са изследвани и анализирани от административния съд във връзка с предмета на спора. Съдът е обобщил, че независимо от незаявеното първоначално осигуряване като самоосигуряващо се лице с декларацията от 13.03.2000 г. като съдружник в "АС Перфект сервиз" ООД, с регистрацията на новото ТД "Техноколд инженеринг" ООД, в което Хранов е бил съдружник през определени периоди " не е настъпила промяна във вида на извършваната дейност, а и във вида на заявеното вече осигуряване, следователно за лицето не е възникнало задължение за издаване на ново заявление за вида на осигуряването му". Този извод е направен без анализ на доказателствения материал и не съответства на фактите по спора. Доказването на част от обстоятелствата е станало с процесуално негодни доказателствени средства. Съдът се е задоволил да заимства изложената от органите на НОИ фактология без да отчете нейната действителна наличност. Цитираната съдебна практика е неотносима към разглеждания спор, защото касае различни правни хипотези. Не са изяснени в хронологичен порядък, относим за спора, фактите досежно упражняваната от Хранов трудова дейност като основание за възникване на осигуряването му, предвид застъпените от страните противоположни позиции досежно правопораждащия ефект от подаването на двете декларации по чл. 1, ал. 2 от НООСЛБГРЧМЛ, респ. от неподаването на такава във връзка с трудовата дейност в ТД "Техноколд инженеринг" ООД, гр. София. По изложените съображения решение № 5489/18.10.2012 г. по адм. дело № 5528/2012 г. на Административен съд София - град е необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд, който след саниране на допуснатите порочни процесуални действия и след приобщаването на годни доказателствени средства във връзка с относимите факти по спора се произнесе след надлежен анализ на спорните обстоятелства. Като субсидиарен акт, следващ главния следва да бъде отменено и определение № 5405/29.11.2012 г., постановено на основание чл. 248 от ГПК, във връзка с чл. 144 АПК досежно разноските по спора. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,