Решение № 2802 от 27.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 15042/2012 г.

Решение № 2802 от 27.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 15042/2012 г., V о., докладчик председателят Анна Димитрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от "Риск инженеринг" АД, гр. София, представлявано Богомил Любомиров Манчев в качеството му на изпълнителен директор, срещу решение № 141/13.08.2012 г. по адм. д. № 164/2012 г. на Административен съд - Хасково, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение № ХА-6П/2012 от 17.04.2012 г. на Директора на РИОСВ - Хасково. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение поради несъобразяване с материалния закон и със съдопроизводствените правила и иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба - Директорът на РИОСВ - Хасково, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение, след като прецени валидността и допустимостта на решението в изпълнение на изискването на чл. 218 от АПК, както и наведените в жалбата касационни основания, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба е депозирана от лице с правен интерес, подадена е в срок и е процесуално допустима, разгледана по същество е неоснователна. За да постанови обжалваното решение, АС - Хасково е приел, че обжалваното решение на Директора на РИОСВ, с което е прекратена процедурата по ОВОС и ОС за инвестиционно предложение"Изграждане на МВЕЦ "Арда - юг", е издадено от компетентен орган на основание чл. 2а от Наредбата за условията и реда за извършване на ОВОС /НУРИОВОС/. Оспореният акт отговаря на изискванията за форма, спазени са административнопроизводствените правила, актът е съответен и на материалния закон. Така постановеното решение е правилно. Правилно съдът е съобразил, че съгласно разпоредбата на чл. 2а от НУРИОВОС в случаите на прекратяване на процедурата по ОВОС се прекратява и съответната съвместена процедура по чл. 31 от Закона за биологичното разнообразие, като компетентният орган - в случая Директорът на РИОСВ- Хасково, прекратява процедурата по ОВОС на всеки етап от нея, когато се потвърди от съответен специализиран компетентен орган, в случая Директорът на Басейнова дирекция, недопустимост на инвестиционното предложение спрямо действащи нормативни или административни актове. Видно от представените доказателства по делото Директорът на РИОСВ-Хасково, в съответствие с правомощията си по чл. 4а от НУРИОВОС изпраща уведомление до директора на съответната басейнова дирекция за становище относно допустимостта на инвестиционното предложение спрямо режимите, определени в утвърдени планове за управление на речните басейни и планове за управление на риска от наводнения като несъмнено в случая инвестиционното предложение е свързано с ползване на река Арда. Директорът на съответната басейнова дирекция в срок до 7 дни от получаване на искането изпраща становището си до съответния компетентен орган, което съдържа заключение за допустимостта на инвестиционното предложение спрямо мерките за постигане добро състояние на водите, определени в плана за управление на речния басейн, като при заключение за недопустимост се посочват конкретните мерки с ограничения и забрани. Посочената процедура е изпълнена и недопустимостта на инвестиционното предложение е обективирана в писмо с изх. № КД-04-90 на Директора на Басейнова дирекция за управление на водите в Източнобеломорски район с център Пловдив. Следователно прекратяването на процедурата по преценка на необходимостта от ОВОС се явява законосъобразна. Неоснователни са доводите на касатора, че административното производство не следва да се прекратява поради недопустимост на инвестиционното предложение с Плана за управление на речните басейни /ПУРБ/ на Източнобеломорски район за басейново управление на водите, утвърден със заповед на Министъра на околната среда и водите, тъй като същият не е влязъл в сила и е предмет на висящ съдебен спор по адм. д. № 5502/2010 по описа на ВАС. Както правилно посочва първоинстанционният съд Планът за управление на речните басейни е общ административен акт и съгласно чл. 180, ал. 1 от АПК оспорването не спира изпълнението На ВАС е служебно известно, че исканията за спиране на изпълнението на заповедта за утвърждаване на цитирания ПУРБ до приключване производството по адм. д. № 5502/2010 са отхвърлени с определение от 15.06.2010 г. по адм. д. № 5502/2010 на ВАС и решение № 10922/01.08.2012 по адм. д. № 5502/2010 по описа на ВАС. Предвид изложеното решението като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение