Решение № 6370 от 9.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12370/2010 г.

Решение № 6370 от 9.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12370/2010 г., II о., докладчик председателят Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на Любчо Симеонов Станков от с. Владая, срещу решение № 12/23.02.2010 г., постановено по адм. д. № 6571/2009 г. на Административен съд - София-град, като в нея се развиват оплаквания за нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по съществото, с което се отхвърли жалбата на Венцислав Михайлов Зидаров от гр. София срещу Заповед № РД-50-101/24.08.2009 г. на кмета на СО - район "Витоша". От ответниците, становище за неоснователност на касационната жалба, в писмен отговор и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител, изразява Венцислав Михайлов Зидаров. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба са постъпили в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - София-град, в производство по реда на чл. 145 и сл. АПК, отменил по жалба на Венцислав Михайлов Зидаров, Заповед № РД-50-101/24.08.2009 г. на кмета на СО - район "Витоша", с която на основание § 4, ал. 1, т. 2 ПЗР на ЗКИР е одобрена поправка в кадастралния план на имоти с пл. № 877 и № 876, кв. 17 по плана на гр. София, с. Владая, с преместване на кадастралната граница между тях, към имот № 876, съгласно приложена скица към заповедта. За да постанови решението си съдът приел, че е налице спор за материално право, тъй като заинтересуваните лица са подписали съставения акт за констатиране на грешка в кадастралния план с възражение, от което следва, че е налице такъв спор. Решението е правилно. Съгласно § 4, ал. 1, т. 2 ПЗР за ЗКИР, кадастралните планове и регистрите (разписните списъци) към тях, одобрени по реда на отменените ЗЕК на РБ, и ЗТСУ, се поддържат от общинската администрация, като в тях се отразяват всички настъпили изменения в недвижимите имоти по ред, определен с наредбата по чл. 31, като измененията се одобряват със заповед на кмета на общината, а за градовете с районно деление - от кмета на района. Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и регистри е издадена по чл. 31 ЗКИР, поради което е приложима за реда за одобряване на изменение на кадастрални планове. Чл. 59, ал. 1, т. 6 от наредбата предвижда в случаите на непълноти и грешки да се съставя акт. След като наредбата е издадена на основание чл. 31 ЗКИР и за прилагането му, прилага се и разпоредбата на чл. 53, като съгласно ал. на този текст, непълнотите и грешките се установяват на самото място с акт, който се подписва от съставителя, заявителя и пряко заинтересуваните собственици. В конкретния случай съставеният акт за констатиране на грешка в кадастралния план, относно вярна имотна граница, като се премества същата навътре в имот пл. № 876, т. е. по същество се отнемат части от този имот, като се увеличава площта на имот пл. № 877, е подписан с възражение от собствениците на имот пл. № 876. От това следва, че не е налице редовно съставен и подписан акт и че е налице спор за материално право, което е пречка съгласно чл. 53, ал. 2 ЗКИР за издаване на заповедта. След като същата е издадена при наличен такъв спор, при правилно прилагане на материалния закон съдът е приел, че заповедта е незаконосъобразна и отменил същата. Претенцията следва да се разреши по общия исков ред, а не в административното производство, тъй като административните съдилища не изследват и не разрешават такива спорове. Като се има предвид изложеното, не са налице отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като решението е обосновано, постановено е при правилно прилагане на материалния закон и не са допуснати съществени процесуални нарушения, твърдяни в касационната жалба. Следва решението да се остави в сила.