Решение № 1815 от 13.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 12729/2016 г.

Решение № 1815 от 13.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 12729/2016 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 15.08.2016 г. по адм. д. № 45/2016 г. Административен съд К. е обявил нищожността на заповед № ДК-02-ЮЦР-2/21.01.2016 г. на началника на РДНСК Южен централен район. С определение от 30.09.2016 г. по адм. д. № 45/2016 г. Административен съд К. е отхвърлил искането на "Цифрови системи " ООД за изменение на решение от 15.08.2016 г. в частта за разноските. Срещу решението е подадена касационна жалба от началника на РДНСК Южен централен район. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба "Цифрови системи " ООД я оспорва. Срещу определението е подадена частна жалба от "Цифрови системи" ООД. Частната жалба е подадена в срок. Жалбоподателят моли определението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по частната жалба началникът на РДНСК Южен централен район я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението и определението да бъдат оставени в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и тези по частната жалба и установи следното: С оспорената пред началника на РДНСК Южен централен район заповед е наредено премахване на незаконен строеж "Съобщителна станция за пренос на данни", намиращ се в с. Р., връх "Стръмни рид", община М.. Административният орган е приел, че строежът е от трета категория и е незаконен, тъй като за него няма издадено разрешение за строеж и инвестиционен проект. Не е търпим, тъй като е извършен в периода 2005-2006 г. С обжалваното решение Административен съд К. е приел, че процесният строеж представлява монтиране върху съществуващ железорешетъчен стълб на шест броя антени, 2бр. слънчеви батерии и акумулатори, разположени в кабинката до него. Те са монтирани от "Цифрови системи " ООД по силата на договор за наем меду него и "Е. П."АД, клон К.. Монтирането на посочените съоръжения се определя като строеж VI категория на основание чл. 8, т. 3 и чл. 6, т. 1, б. "а" от Наредба № 21/11.05.2007 г. за правилата за изграждане на мобилни далекосъобщителни мрежи и съоръжения (Наричана кратко "Наредбата). Съгласно чл. 6, т. 1, б. "а" от Наредбата, базовите и радиорелейните станции се класифицират както следва: в зависимост от сумарната изходна мощност на инсталираното технологично оборудване: а) станции с изходна мощност до 10 вата. Разпоредбата на чл. 8, т. 3 от Наредбата сочи че строежите се категоризират съгласно чл. 137 ЗУТ и Наредба № 1 от 2003 г. за номенклатурата на видовете строежи както следва: т. 3 "базовите и радиорелейните станции по чл. 6, т. 1, б. "а", когато се извършват само монтажни работи са строежи от шеста категория. Административен съд К. е приел, че е налице монтаж на посочените по -горе съоръжения със сумарна мощност 3,0 вата, поради което съгласно посочената нормативна уредба строежът е шеста категория. Съ Съгласно чл. 225а, ал. 1 компетентен да издаде акт за премахване на незаконен строеж от VI категория е кметът на съответната община. Началникът на РДНСК Южен централен район няма материална компетентност, поради което заповедта му е нищожна. При постановяване на решението Административен съд К. не е допуснал нарушение на закона. Характеристиката и видът на процесния строеж са определени правилно въз основа на събраните доказателства и задълбочената им преценка от съда. Процесният строеж представлява монтаж на шест броя антени и 2 бр. слънчеви батерии върху съществуващ железорешетъчен стълб и акумулатори за захранването им. При най - натоварен режим изходната мощност на посочените съоръжения на монтираната базова станция е 3,0 вата. Законосъобразно и обосновано Административен съд К. е приел, че строежът е от шеста категория, а не от трета категория, както е посочено в оспорената заповед. Изводът на съда е подробно аргументиран с посочената по-горе нормативна уредба, която е приложена правилно при постановяване на решението. Изводите на съда са подкрепени от събраните по делото писмени доказателста и заключението на техническата експертиза, която не е оспорена от страните. Административният орган не е представил доказателства в подкрепа на приетото от него, че строежът е трета категория и че е изграден през 2005 -2006. Представен е договор, от който е видно, че дружеството - ответник наема железорешетъчен стълб за монтаж на антени. Действителността на този договор не може да бъде установявана в административното производство. Решението на Административен съд Кърждали е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Частната жалба е неоснователна. С обжалваното определение съдът е отхвърлил искането на "Цифрови системи " ООД да измени решението си в частта за разноските. С него адвокатското възнаграждение е намалено от 1100 лв. на 600 лв. по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК във вр. с чл. 144 АПК. Определението е законосъобразно. Направено е своевременно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Съдът е изложил мотиви, поради които е приел, че то е основателно. Определението на Административен съд К. следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд