Решение № 12791 от 16.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8594/2012 г.

Решение № 12791 от 16.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8594/2012 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Веселина Тенева Производството е образувано по искане на основание чл. 246 от АПК на Венцислав Симеонов Иванов от гр. Сопот за отмяна на влязло в сила решение № 737 от 29.04.2011 г. по адм. дело № 974/2010 г. на Административния съд - Пловдив, отменено с решение № 4490 от 28.03.2012 г. по адм. дело № 8046/2011 г. на Върховния административен съд, второ отделение и вместо него постановено друго, с което е отхвърлено оспорването на Мариана Симеонова Иванова от гр. Сопот на заповед № ДК-02-ПД-04/16.04.2010 г. на и. д. началник сектор при РДНСК - Южен централен район. Излагат се доводи за наличие на предпоставките на чл. 245 и 246 от АПК за отмяна на влязлото в сила решение поради това, че искателят е съпруг на жалбоподателката пред първоинстанционния съд, процесният незаконен строеж предмет на премахване с оспорваната от Мариана Симеонова Иванова пред първоинстанционния съд заповед № ДК-02-ПД-04/16.04.2010 г. на и. д. началник сектор при РДНСК - Южен централен район е със статут на семейна имуществена общност, придобит по време на брака им, решението има сила и е неблагоприятно за искането, поради което той е следвало да участва като заинтересувана страна по делото. Ответникът по искането за отмяна - Началника на РДНСК-Пловдив - Южен централен район чрез юрисконсулт Грозданов, както и заинтересованата страна по делото Лилко Бочев изразяват становище за неоснователност на искането за отмяна. Ответницата по искането за отмяна Мариана Симеонова Иванова изразява становище за основателността му. Искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240 и е процесуално допустимо, но разгледано по същество е неоснователно. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното пред първоинстанционния съд решение № 737 от 29.04.2011 г. по адм. дело № 974/2010 г. на Административния съд - Пловдив е отменена оспорената от Мариана Симеонова Иванова като незаконосъобразна заповед № ДК-02-ПД-04/16.04.2010 г. на и. д. началник сектор при РДНСК - Южен централен район. С оспорената заповед е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ "ограда с навес и барбекю", намиращ се в УПИ ХIV-880 и УПИ ХV. 881, кв. 66 по плана на гр. Сопот, изпълнен от Мариана Симеонова Иванова /Гановска/. Видно от оспорена заповед и констативните актове, на основание на които е издадена, субекти в правоотношението са административния орган РДНСК - Южен централен район и Мариана Симеонова Иванова, извършител на незаконния строеж, а като заинтересована страна е конституиран в съдебното производство собственика на съседния имот - Лилко Бочев. Видно от представените пред настоящата инстанция писмени доказателства Венцислав Иванов и Мариана Гановска са сключили граждански брак на 27.08.1987 г. Процесният имот върху който е изграден незаконния строеж е придобит с нотариален акт за продажба със задължение за издръжка и гледане № 502/1990 г. на 23.юли 1990 г., в който като продавач фигурира Таня Еремиева, а като като купувач - Мариана Симеонова Иванова. Придобитият с цитирания нотариален акт имот е със статут на семейна имуществена общност поради това, че придобиването му е станало по време на брака на двамата съпрузи, но видно от приложената на стр. 14 скица на имота, която е извадка от кадастралния план, имотът е записан на името на Мариана Симеонова. Незаконният строеж е извършен по време на брака. При наличието на тези данни правилно са определени от административния орган адресатите на административния акт - извършителят на незаконния строеж, който фигурира в нотариалния акт и същият е записан и в имотния регистър на името на Мариана Иванова, по жалбата на която е образувано и съдебното производство. Решението, с което се отхвърля жалбата срещу административен акт е установително и освен за страните по делото и техните правоприемници и наследници няма сила за заинтересуваното трето лице - в случая съпруга - Венцислав Иванов, поради което същият не се нуждае от специален способ за защита срещу него. Тъй като той не е бил страна в процеса, на собствено основание е могъл да обжалва административния акт, без да му се противопостави възражение за присъдено нещо. С влязлото в сила решение, отмяната на което се иска, е отхвърлена жалбата на съпругата на искателя Венцислав Иванов. По изложените съображения това решение няма сила по отношение на него, а има сила само по отношение на страните по делото. Не са налице предпоставките по чл. 246, ал. 1 АПК за отмяна - решението да има сила по отношение на третото лице /в случая искателя/ и то да е неблагоприятно за него. Искателят е могъл на собствено основание да обжалва административния акт. Искането за отмяна е неоснователно и на основание чл. 244, ал. 1 АПК следва да бъде отхвърлено. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, петчленният състав на Върховния административен съд,