Решение № 153 от 4.06.2014 г. на ВКС по гр. д. № 796/2014 г.

Решение № 153 от 4.06.2014 г. на ВКС по гр. д. № 796/2014 г., I г. о., ГК, докладчик председателят Теодора Нинова Производството е по реда на чл. 304 ГПК. Образувано е по молба на Л. Т. Г. с ЕГН [ЕГН ] от [населено място], представлявана от адвокат К. П. Д. за отмяна на основание чл. 304 ГПК на влязлото в сила решение № 7536 от 12.11.2012 г. по в. гр. дело № 17568/2011 г. по описа на Софийския градски съд, II-Г състав, с което е потвърдено решение № I-44-92/без дата/, постановено по гр. дело № 31599/2008 г. на Софийския районен съд, 44-ти състав за приемане за установено по предявените от Д. Г. А., ЕГН [ЕГН ] и Г. П. А., ЕГН [ЕГН ], двамата от [населено място], ул. "Д-р С. С. " № 24, ет. 1, ап. 3 срещу Г. П. Г., ЕГН [ЕГН ], [населено място], [улица], етаж 4, ап. 4, положителни установителни искове по чл. 124, ал. 1 от ГПК, че Д. Г. А. и Г. П. А. са собственици, на основание чл. 77, предл. 1 ЗС вр. чл. 183 ЗЗД - договор за покупко-продажба от 19.12.2005 г., сключен под формата на нот. акт № 176, т. III, рег. № 5027, дело № 482/2005 г. на следния недвижим имот: поземлен имот с № 1006, находящ се в [населено място], кв. № 130 по плана на [населено място], м. "К. вада", целият с площ от 740 кв. м. по нот. акт и 769 кв. м. по скица, при съседи по нот. акт: наследниците на С. К., С. С., наследниците на Д. Ст. В. и празно място и съседи по скица: улица, улица, поземлен имот № 1007, поземлен имот № 964 с оставяне без уважение искането на ищците за отмяна по реда на чл. 537, ал. 2 ГПК на нот. акт № 6, т. I, рег. № 387, дело № 4/2001 г. на нотариус Е. Х. В молбата за отмяна се поддържа, че процесният имот е закупен на 05.02.2001 г. по време на брака й с ответника по спора Г. П. Г., за което представя удостоверение за граждански брак и макар решението по установителния иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК да няма сила на пресъдено нещо - влияе на нейната правна сфера. Пълномощникът адвокат Д. поддържа молбата за отмяна по изложените съображения в нея. Претендира за направените по делото разноски, които съгласно т. 4 на ТР № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС се присъждат с решението по съществото на спора. Ответниците по молбата за отмяна Г. П. Г. и Г. П. А. не вземат становище. Ответникът по молбата за отмяна Д. Г. А. заявява становище за неоснователност. Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение, разгледа молбата за отмяна и като взе предвид доводите на страните и данните по делото, приема следното: Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 305, ал. 1, т. 4 и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Така както е заявена и поддържана молбата за отмяна касае основанието по чл. 304 ГПК. Видно от представеното удостоверение, издадено въз основа на акт № 246 на Ленински РНС, София на 02.05.1976 г. Г. П. Г. и Л. Т. Г. са сключили граждански брак като според удостоверение изх. № 20131021133353 от 21.10.2013 г. на Агенция по вписванията за жената не е регистриран режим на имуществени отношения на съпрузите, а на 05.02.2001 г. ответникът по спора Г. П. Г. е закупил процесния имот с нот. акт № 6, т. I, рег. № 387, дело № 4/2001 г. С разпоредбата на чл. 304 ГПК е предвидена гарантираната от закона процесуална форма на защита на трети лица, неучаствали в даден исков процес, доколкото формираната с влязло в сила съдебно решение сила на пресъдено нещо по спора, обективирана с решението, чиято отмяна се иска, засяга тяхната имуществена правна сфера. Това са случаите, когато тези лица е следвало да участват по делото като главна страна поради неделимост на спорното право, и именно поради неучастието им правото им на иск, или защита срещу предявения иск, не е било надлежно упражнено. Молителката поддържа, че е необходим другар в процеса. Необходимо другарство е налице в случаите, когато с оглед естеството на спорното правоотношение или по разпореждане на закона, решението на съда следва да бъде еднакво спрямо всички другари. Задължително е другарството при неразделност на делата на другарите, което изисква тяхната съвместна процесуална легитимация като условие за допустимост на процеса. Естеството на собствеността при съпружеската общност налага съвместна процесуална легитимация, а следователно и задължително другарство по искове, предявени срещу съпрузите за собственост - както е в случая по установителния иск за собственост по чл. 124, ал. 1 ГПК. По изложените съображения молбата за отмяна следва да се уважи, поради което Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение