Решение № 10885 от 24.09.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5253/2010 г.

Решение № 10885 от 24.09.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5253/2010 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Марин Иванов Евтимов срещу решение № 3 от 22.02.2010 г. по адм. д. № 16/2009 г. на Благоевградски окръжен съд, като се иска отмяна на същото. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора и Валентин Иванов Христов против отказ на Зам. кмета на община Благоевград, с който е оставена без уважение молбата им за отмяна на отчуждаването на имот пл. № 04439, кв. 192 по плана на гр. Благоевград. За да постанови решението си съдът е приел, че в случая с получаването на определените парични обезщетения от двамата жалбоподатели, при наличието на отказ на единия от тях от определеното му имотно обезщетение, отчуждителното производство е завършено. Това е достатъчно да се приеме, както е сторил административният орган, че не са налице условията за отмяна на отчуждаването на основание § 9, ал. 2 от ПР на ЗУТ. Решението е правилно. В случая е налице отчуждаване на имот производството по което е завършено с изплащане на обезщетението на всички лица, включително и касатора, като им е изплатено парично обезщетение по 2 000 лв. на всеки от тях. От една страна касатора е признал пред съда, че се е отказал от имотното обезщетяване и от друга страна вещото лице е установило получаването на паричното обезщетение от всеки, а и този факт не се оспорва от адв. Ангелова. При това положение § 9 от ПР на ЗУТ, за отмяна на отчуждаването е неприложим. Ето защо законосъобразното решение следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд - второ отделение,